Пару недель назад прослушал аудиокнигу Антона Калабина "Требуется харизматичный руководитель. В поисках эффективной системы управления".
Книга особенно интересна тем, что автор - как владелец собственного бизнеса (владелец и генеральный директор группы компаний «Камео»), так и бизнес-тренер(тренинговая компания «Школа харизматических лидеров»).
Знает, что нужно его собственному бизнесе + умеет это доходчиво изложить. Местами в книге идут отсылки к его собственному опыту, и тем граблям, на которые наступил он сам, что еще больше добавляет веры автору =)
Основная идея: все мы должны идти от "бюрократического" управления к "харизматическому" и рассказывается: как развивать свою харизму и как этим процессом управлять, и из чего вобще складывается харизма.
Автор вобще провопоставляет "харизматическое" и "бюрократическое" управление.
Но я-то теперь ё, что идти то надо, но не всегда стоит затраченных усилий или возможно для всех сотрудников, кому-то суждено и легче остаться на уровне директивного стиля. И эти стили не разные концы баррикад, а просто часть пути.
Но тем не менее постараюсь изложить, как я понял позицию автора, чтобы не включать взаимоисключающие параграфы в смысл книги)
Первые главы они такие "вводные" дают понять причину, следствия и необходимость харизматичного управления:
Зачем нужно харизматическое управление ?
Книга начинается с описание того, как в лихие 90-е кучка студентов-физиков чтобы заработать на хлеб с маслом начала торговать бреющими лезвиями Джилет, и c маленького лотка сначала превратилась в контейнер с продукцией, а позже и в самого крупного поставщика в России, как лезвий так и другой продукции.
В процессе этого роста росло и количество человек, и к моменту когда в фирме было 60 человек, бывшие физики посчитали, что добавление еще 1го сотрудника приведет к уменьшению прибыли фирмы, т.е достигли потенциала роста, ограниченного возможностями основателей и организационной структурой.
И решили эти добрые молодцы, что чтоб дальше расти надо весь процесс формализовать, чтобы каждый знал за что он отвечает и что и как должен делать) В кратце - не сработало, описание должностных обязанностей устаревали через два дня, и их уже надо было менять, вся фирма "мучалась" и в итоге продержались они в таком режиме всего полгода)
Ну и пришли, к выводу что надо все таки "делегировать" и развиваться в сторону доверия и ответственности, а не в сторону бюрократизации.
Собственно создание своей бизнес школы для лидеров + издание этой книги решает личные, вполне конкретные вопросы автора и тем она и хороша)
Ну и дальше шло описание в чем суть и смысл харизматического управления, которое я опущу.
Почему об этом стоит рассказывать и почему стоит его развивать ?
Как только появились первые более-менее крупные сообщества людей, так появилось и управление в его базовом виде: еще в первых рабовладельческих сообществах использовался всем известный метод "кнута и пряника" оснований на использовании мотивации к животным потребностям: еда, крыша над головой, защита и прочее.
А то харизматическое управление требовалось ну разве, что при управлении "высшими" слоями общества: бароны, дворяне, жрецы, т.е. теми для кого низшие потребности были удовлетворены.
Соответственно в доиндустриальную эпоху "харизматическое" управление являлось секретами высших эшелонов власти, дабы "снизов" не могли пробиться революционеры и подвинуть текущих монархов.
В индустриальную эпоху появление машинерии и автоматизации ручного труда привела, как раз к рассвету "бюрокартического" менеджмента, т.к. он неплохо подходил для формализации производства заводов, и получилось "крути гайку - делай свою работу".
Так бывает и сейчас: некоторые до сих пор используют принципы "грибного" менеджмента (это - оставить в тени и кормите навозом - авось чего и вырастет), но уже в постиндустриальную эпоху методы бюрокартического управления работают все меньше и меньше: уже сейчас на пособие по безработице можно жить, лучше феодалов в средние века(по уровню комфорта), а все работы которые можно описать четким набором формальных инструкций свалить на машины и роботов.
Поэтому методы харизматического управления надо развивать, как в себе, так и в подчиненных и коллегах, а не "держать их в тени".
Классические задачи управления в разрезе бюрократического и харизматического управления.
Чистый менеджмент можно свести к некоторым классам работ:
Определение цели:
- в бюрократическом методе - "задача"(есть четкая инструкция, как ее решать, и следование процессу - один из критериев успешности ее выполнения).
- в харизматическом - "проблема"(надо проявить инициативу и найти лучший способ ее решения )).
Анализ:
- в бюрократическом - чем детальнее расписана задача и все нужные шаги, тем лучше, анализ и жесткий контроль - дело руководства.
- в харизматическом - надо дать критерии успешности решения задачи, а понять как ее решать - дело подчиненного.
- бюрократическое - материальное поощрение: процент продаж, штрафы, угрозы и т.д.
- харизматическое - в идеале - самомотивация на решение интересной проблемы при удовлетворении материальных задач.
- бюрократическое - "назначение",
- харизматическое - делегирование + "выбор команды".
бюрократическое - вот тебе Х ресурсов на эту задачу, Y на эту и не смей потратить ни граммом больше
харизматическое - "вот твой пул ресурсов - постарайся сделать, как дешевле и лучше".
Найм персонала:
- бюрократичесое - "идти в отдел кадров и закажи специалиста с требуемыми навыками",
- харизматическое - "подбери себе в команду подходядего человека"
- бюрократический - школьный подход, обязательный список курсов для посещения.
- харизматический - университетский подход, решай как обучаться сам, только покажи результат обучения в конце "семестра".
Дальше шли достаточно интересные рассуждения про теории ближнего круга (которая считает тебя своим лидером) и дальнего круга(тех, кто знает, что ты - где-то там лидер). Вобщем-то в ближнем круге из-за излишней харизмы могут возникнуть и негативные персонажи - "фанаты", которые теряют критичность из-за за слишком сильной веры в лидера, по отношению к ним надо например свою харизму занижать(показывать, что вы обычный человек, тоже делаете косяки и т.д.)
Достаточно интересно в этом плане рассматривается разбор некоторых управленческих структур, например Мафии, где все держится на харизме ее лидеров:
Дон с высочайшей харизмой:
У него есть серый кардинал - советник без харизмы, но принимающий многие решения и скрытый в тени и человек без харизмы, дабы не мог сместить босса.
Так же у него есть "личный" киллер, который тоже отстоит сбоку от структуры управления дабы, он не мог как личный приближенный босса поднять свою харизму до уровня босса.
И у него есть набор сержантов, "братьев", которые "равны" друг перед другом, и соответственно ни один из них не последует за "равным братом", коль скоро тот попытается устроить революцию, с этой же целью "киллер" - не входит в состав сержантов, дабы не приблизить кого-то из них чуть ближе чем остальных .
Компания, как единый организм.
Когда читаешь мемуары основателей компании, да и вон Слава Панкратов с Сашей Орловым продвигают идеи "вижена" и "миссии", или просто читаешь где-то наша миссия : "бал-бла продвигать, бла-бла-бла клиентам, бал-бла-бла во всей России\Мире" и думаешь: "Ну что это за херня! Чего она дает - Я не понимаю.".
Но по прочтению Калабина паззл сложился чуть понятне, миссия и вижн - это инструменты принятия решений и назначения цели.
Фактически это очень высокоуровневый аналог принятых в программировании CodeStyle & Architecture(Ux/чо-угодн) Guidelines.
И это приоритеты: сначала доля рынка, потом клиенты, и только потом может быть прибыль, или прибыли может вобще и не фигурировать в миссии. В ИТ guidelines тоже часто определяют приоритеты: поддерживаемость, тестируемость, удобство пользования. стабильность, и посмотрев на них можно выбрать лучшее из 2х-3х вариантов решений.
В общем-то когда компания совеместно выработала для себя это видение, тогда и начинается именно "компания", а не "организация" и всем понятно: кто, что и зачем делает. И ценности компании "трассируются" на конкретные задачи и цели.
Еще тут -же упоминалось про корпоративную культуру, мифы, ритуалы и прочие штуки, но они не вызвали чувство "Эврика!" в голове) Хотя рассуждения были тоже интересные.
Дальше уже идет достаточная конкретика и расскажу, что зацепило:
Усиление личной харизмы: Например, упоминается новая для меня мысль, что харизматический лидер - это архетип Отца - он сильный, здоровый уверенные, и заботиться о своих "детях". И личную харизму можно развивать создавая себе такой образ.
В этом разрезе интересно выглядит образ женщины-лидера: она тоже должна соответствовать "отцу", а не "матери".
Усиление харизмы компании:
Тут были проведены аналогии с личностью и приведена попытка провести аналогии с личной харизмой: назвали бы вы свою организацию: зрелой, спокойной, уверенной и заботливой.
Или она глупая и неповоротливая ?
Те же методы что применимы к человеку, применимы и к организации в целом.
Снижение личной и чужой харизмы:
Черезчур харизмы - это иногда и плохо, я уже упоминал про "фанатов". Еще бывает в продажах можно выступить, как "ведущим" так и "ведомым" и мастер-продавец умеет отыгрывать обе роли. Приводяться опять же методы, как "позитивного" снижения харизмы - "да он такой же как мы, тоже человек а не супер-звезда" , так и негативного "да он - лох и его девушки не любят".
Стили управления:
"Отец" - он тоже разный:
есть отец - "командир - отец солдатам",
а есть царь - "царь-батюшка".
И применяю один в работе, в жизни придется ему соответствовать царь-батюшка уже не может позволить себе выехать с коллегами поиграть в футбол или пообедать в столовой с рядовыми сотрудниками, а отец - запросто.
Царю необходим тронный зал, а отцу - достаточно рабочего кабинета, и т.д.
В общем-то если был выбран 1 путь, то сменить его на переправе уже не получиться иначе это вызовет недоумение и придется ему следовать всю жизнь.
Итого:
Книжка жутко полезная, я с не во всем согласен внутренне, но то, что некоторые загадочные моменты она просветила - это жуткий плюс. Занес для себя в категорию "mustread".
Кроме того она доступна в виде аудиокниги и ее можно слушать в "трее", хотя качество страдает - записать\выписать умную мысль некуда, или можно начать обдумывать мысль и пропустить часть книги.
