Конференции и все-все-все =)

В минувший понедельник сходил на Яндексовую YAC хорошее место, бесплатная еда и посещение, подарки (за кружку вобще спасибо =)), какие-то мероприятия с подарками и конкурсами, вощем все хорошо кроме основного ради чего должны приходить на конференции .

НО не интересные доклады и темы, хотя и интересные докладчики (из Гугла, Фейсбука, ИСП РАН Клаудеры). Только два доклада показались просто любопытными: все остальное в стиле: ну это я читал в интернете\книжке, или что еще хуже: омг кажется такое уже больше пары тройки лет есть в руби(или больше 20 лет в лиспе) наконец-то додумались и в него добавить) - это толстый намек про новый стандарт си++ .

Конференция технологическая и потому в принципе можно ожидать не высокий уровень докладчиков. Но блин можно ж их хотя бы чуть-чуть поготовить ?
Ведь некоторые явно умеют рассказывать(и обычно серьезно выделяются на общем фоне).

Эпик фейл, что и не говори.

Менеджерские и аджайльные конференции в РАЗЫ веселее, хотя там тоже рассказываю баяны из книжек. По крайней мере я хоть получу удовольствие от шоу =)

В общем забил на полагающееся после мероприятия пиво-пати и просто отправился по своим делам)

С другой стороны организаторы конференций вроде то же стараются там помещения находят и оплачивают, развлечения и кофе-брейки устраивают. Но выбирать приходиться из тех докладчиков, что прислали свои варианты а побыв на предварительном изучении докладов whalerider`а стало понятно, что присылают довольно таки невнятные тезисы, и выбор хороших докладов отчасти похож на гадание на кофейной гуще)

И по большей части это слова типа : "ну вот там он неплохо выступал, наверно можно позвать" =)

Так вот к чему это я: в общем эра конференции, как мест обмена информацией все больше умирает(Стас Фомин гарантирует это, а на хабре говорят что средняя тема интересна 100 слушателям). Я уже если честно хожу редко ожидая услышать что-то новое, а больше из соображений нетворкинга: повидать старых знакомых\завести новых, узнать кто-там интересный в сообществе появился.

Но конференции для этого слишком громоздки: много организации, довольно внушительная стоимость (15-18к за послушать пересказы книжек и возможность попить пива с теми с кем не факт, что и работать когда-нить буду = где-то тут наебалово "конфуз").

В общем для своей основной цели - не годятся, для вторичной - не удобны. Так зачем вобще их проводить ? Чтобы был повод собраться итшной-тусовочке ? Дык чтоб собраться и побщатсья совместно нужно просто место и желание. Например в том же digital october, в офисе CustIS`а,  Luxoft c удовольствием попиарится, да и думаю ваша компания не откажется от дополнительной известности и возможности рассказать о себе миру.

Вот за что мне в последнее время нравиться DOU, так это тем что там активное коммьюнити, статьи собирают 100-200 комментариев, люди друг-друга знают, проводят регулярные хакатоны и т.д.. И вобще стремятся к образу Silicon Valley c ее meetup`ами и drinkup`ами.

Та жа agile russia худо-бедно собирается на свои встречи, хотя в последнее время с напрягами =) Что кроме аджайлистов никому не интересно узнать, что-то новое от коллег или обмусолить давно мучающие вопросы, познакомиться с коллегами и т.д. ? Кроме аджайлистов нет ни больше ни 1го активного коммьюнити ? Менеджеров, юзабилистов, аналитиков, просто всех кто связан с разработкой по, но почему-то достаточно регулярные встречи проводятся по большей части все еще во время конференций. Даже если они и есть, то почему-то служат тусовочкой "для своих", как будто кто-то там расскажет что-то, что нельзя прочесть в интернетах, и что взорвет вам мозг)

Почему ?
Для меня - загадка, верней - просто причина для недоумения.
Что-то мешает на выходных собраться в кафе\офисе\баре и быть в курсе последних событий и тенденции ?:
Банальная лень ? (Черт и не лень ведь на грабли например наступить на работе, которые кто-то уже мог исправить)
Отсутствие времени ? (Ну у кого реально гтд раскачен до того уровня, что нет свободной пары часов на неделе ?)
Финансовые сложности ? (Пфф, купить пива в баре посидеть - копейки).
Кто-все-эти-люди-и-о-чем-они-говорят ?) Дык ради того и нужно встречаться и узнавать друг-друга.
Мне-не-о-чем-рассказать-всем-этим-крутым-людям ? Неужто ты думаешь, что они способны обрабатывать всю информацию в мире ? Или ты думаешь у них нет личной жизни и бесконечно много времени, и они способны читать и знать все и вся ?

В общем реальных причин вроде нет, а коллективное бессознательное все равно тупит и лишь десяток человек организовывают конференции, чтоб попиарить себя и захантить народ на конференции.


В общем надеюсь данный набор мыслей сподвигнет вас написать в тех сообществах, в которых вы состоите, в вашей компании и прочих общественных и не совсем общественных местах:  "а почему бы нам не встретиться в таком-то месте и не обсудить последние тренды, а заодно узнать друг-друга в лицо" ?


Всего хорошего и спасибо за рыбу! =)

Остаться в живых.

Прочитал очередную классику научной-фантастики современного менеджмента ит-проектов книгу Стива Макконела "Остаться в живых! Руководство для менеджеров программных продуктов".

Общее впечатление:

Книжка хорошая и правильная, расписано, что куда и зачем. С другой стороны для меня уже не первая книга данной тематики и каких-то таких откровений я там для себя не нашел.

В рамках последних тенденций ажайла\лина и прочих "гибких" методологий довольно бюрократичная, не PmBOK конечно, но вполне себе увесистая. Что-то вроде PmBOK Light Edition =)

Некоторые из этих бюрократизмов несут довольно зрелое зерно, например интересной показалась идея именно выделенной "change control board", т.е. наличие выделенной команды, которая ответственна за внесение изменении и главное отслеживание их и ведение некоторого перечня, потому как уж очень часто встречается, что почему так сделано никто уже не помнит: "Sad, but true".

Суть книги в двух словах:
Лучше сразу делать процесс, и "наш процесс (tm)".

Как обычно

Как надо

В начале тяжелый процесс будет действительно отедать 30-40 % полезного времени. Но это лучше, чем альтернатива: чем дольше идет разработка, тем больше времени начинает уходить на "trashing" (т.е. пропадать впустую из-за бардака). И в процессе фиксинга бардака начинает появляться Процесс, который тоже отъедает полезное время.

И, ВНЕЗАПНО, оказывается, что проект на полезную работы отводиться ровно 0% времени.

В общем лучше начать с большого процесса и постепенно выкинуть все ненужное , чем начать без него, а потом пытаться впихнуть нужное.





Что было интересного: 

В книге приводиться чеклист (survival checklist): это возможность оценить по нескольким пунктам насколько высока вероятность успешного завершения проекта, каждый раз, как я считаю на моих работах получается, что лучше бы проект и не начинали или хотя бы 5-% на 50%, но все таки живут они как-то =). Хотя с другой стороны это хороший такой пример: TODO, что надо бы учесть и о чем не забыть. Можно иногда пробегать глазами, чтоб знать чего.

Хотя с другой стороны вопросы типа: "Does the project have detailed, written architecture and design documents?" как-то идет вразрез с теми же ажайл-принципами типа "don't overengineer ahead of time". Довольно неоднозначно это все, но взглянуть все таки стоит.

Пост с ссылкой на чеклист от Максима Дорофеева.

Еще показалась интересной техника defect seeding, как средство проверки качественности тестирования. Из названия ясно, что в разные места намеренно вставляются легко-исправляемые ошибки, и дабы определить сколько всего ошибок в софте.

Сравнивают сколько из намеренных ошибок было найдено при тестировании, к общему количеству вставленных  - получаем пропорцию и вуаля: знаем приблизительное количество дефектов которое есть в софте, и приблизительно можем оценить сколько багов еще предстоит найти. По-моему, как все гениальное - просто =)


Плюс интересной показалась еще одна идея: по окончанию проекта посмотреть и записать, что же было хорошо, а что же плохо -  эдакие МЕГА-ретроспективы. Мысль эта кажется, простой и очевидной, но к своему стыду нигде не применял сам и не видел, чтоб это применялось. Зачастую мы вынуждены ходить по тем же граблям раз за разом.

Итого:
Как первая книжка про software project management была-бы хороша, но если что-то уже читали более-менее серьезное, то максимум -  пробежать глазами и посмотреть, что же можно применить у себя + выписать чеклист, посчитать вероятность удачи, и посмотреть что же нужно исправить.

P.S. Книжку читал на языке оригинала поэтому цитаты на английском.

Я вижу о чем вы думаете

Перед прохождением  тренинга о выступлениях, прочитал книгу Джо Наварро "Я вижу о чем вы думаете". Автор - бывший агент ФБР, специалист по ведению допросов и невербальному общению. С детства от своих родственников он довольно хорошо научился понимать язык тела (главным образом из-за того, что с Кубы, и первое время не знал английского), а потом у него просто хорошо получалось, и не смотря, что он этой темой и не "горел", жизнь и профессиональная карьера заставила его прокачивать навык невербального чтения людей.
Читать мысли людей, она меня конечно не научила(а жаль :)).

Но замечать за собой и за другими невербальные сигналы типа:

• 1)беспокойства и успокаивающих жестов, 
• 2)поз уверенности и неуверенности, 
• 3)положительного\отрицательного\нейтрального отношения к теме

помогает.

И вот почему: наше тело - это просто какой-то светофор, на каждую нашу эмоцию оно совершает как минимум одну-две автоматических-рефлекторных реакций.
Реакции эти определяются, нашей звериной частью.
Некоторые из них мы кое-как контролируем, например реакции мышц лица - т.к. с детства нас учат: "не криви лицо, ешь эту кашу!", хотя каша нам не нравиться и мы честно(лицом) об этом говорим, и поэтому лицом, люди худо бедно учатся обманывать.
Но в основном наши руки, тело, ноги, пальцы, все, что может шевелиться и подавать реакцию трубит во все стороны, как хорошо или плохо мы себя чувствуем.
Собираемся ли мы кому-то навалять и именно поэтому ноздри нашего носа расширились, чтоб накачать легкие кислородом ?
Или кто-то обхватил ногами ножки стула, на котором сидит, потому что собирается защищаться до последнего ?
Не нравиться ли мне, то что я вижу перед собой и именно поэтому я сложил руки на груди, чтобы защитить ее от возможной опасности ?

И таких реакций сотни, если у вас действительно десятки.
После того, как просто начинаешь следить за собой и людьми и сразу заметны эти реакции, например, что я могу вспомнить, что я видел за последнее время:

Чувствуешь беспокойство - погладь себя по шее, по грудной впадине, для женщин - потереби украшения  на груди(если есть) - это все успокаивающие движения, и мозг автоматом отдает команду "успокой меня", если мы сильно волнуемся.

Не хочешь говорить на неприятную тему: мозг на автомате развернет твои ноги по направлению к выходу.

Просят ответить на неудобный вопрос: рука автоматом может потянутся почесать бровь - "закрыть глаза от опасного", прям как в детстве - "я в домике =)".

Человек сказал тебе что-то неприятное: человек скорчит гримасу, или покажет язык(на детях хорошо заметно, + на тренинге по переговорам была прям такая реальная реакция на одно из моих замечаний, хотя сам человек когда я сказал ему об этом не заметил ее =)).

Вощем если, кто-то что-то делает - это неспроста =) Надо только заметить и правильно интерпретировать.
Кстати про интерпретацию: как говорит автор, да и я ему верю - определить ложь - очень сложно, человек может волноваться и закрываться от вопроса, не потому, что он что-то знает, а потому, что у него был неприятный опыт в детстве связанный с этим.
Он может поглаживать ногу в успокаивающем жесте не из-за того, что он беспокоиться, а по причине того, что потянул ее.

Поэтому важно замечать различия между стандартной реакций, и ее изменением, если человек гладил ногу из-за того, что у него легкий стресс из-за личных проблем, но при вопросе: как там у тебя с задачей\проектом,  он начал гладить ее сильнее - значит все не так уж и хорошо, и надо бы этот вопрос раскрыть =) Вобще по возможности не стоит давать оценочные суждения типа: врет, скрывает, что-то недоговаривает.
Лучше судить по точным и простым реакциям: "о вот этот вопрос его беспокоит, а этот неприятен. Надо бы выяснить, что в нем такого неприятного и беспокоящего. А как там дела с проектом Х: как с командой, со сроками и т.д. ?"
А то может оказаться, что беcпокоиться он по поводу того, что опаздывает на встречу по этому проекту, а вы тут с выяснениями пристали.

В общем книжка - интересная, несмотря на то, что сейчас все больше общения идет удаленно: через скайп, жаббер, почту, и эти знания применить довольно сложно. Самые важные вещи все равно обговариваются лицом к лицу, и именно в этот момент вы хотите понять,что думает ваш собеседник.

Кроме того в общественных местах становиться интересно наблюдать за людьми: как они общаются, как жесты и реакции показывают. Нравиться этому человеку его собеседник, или не очень. На приятную иди не приятную тему они говорят. Кто в каком положении стоит. Отличный способ скоротать время и прокачать свои навык)

Спасибо за чтение и удачного дня.

P.S. По результатам тренинга("Искусство выступать и убеждать" Игоря Незобиватько из Ораторики) по выступления нарисовал майнд-мап, но пост на эту тему делать не буду, т.к. мне интереснее тренироваться и  выступать публично, посему если майнд-мап вызовет вопросы и интерес напишите мне, и я постараюсь выступить перед вами =)