Анализируй Это!

Еще с посещенья Лафа собирался почитать, что-нибудь этакое аналитическое, чтоб получше понимать, чем же аналитик отличается от простого разработчика =)

Собрался и осилил бук "Искусство системного мышления" Джозефа О`Коннера.

Название книги, как бы намекает нам, что не все так просто и что, есть такая штука - системное мышление.

Чем же системное мышление отличается от обычного ?
Что представляет собой "Система", что первое приходит на ум при упоминании данного слова?
Что-то сложное и что-то связанное, есть система - есть связи, есть закономерности. В сущности любое взаимодействие любых элементов  - уже система.

Мир состоит из связных элементов, из "открытых" систем, причем связи эти все проникающие и взаимосвязанные, кризис на фондовой бирже в Америке отражается в ту же секунду на Ммвб. Конфликт в Африке может повлиять на цены на нефть во всем мире и т.д.

Системное мышление - это подход, позволяющие понять и увидеть связи, последствия и закономерность. Это возможность увидеть паттерны событий, чтобы к ним можно было подготовиться и повлиять на них.

Ну есть у системы связи, ну есть и системное мышление: ну и что ?

Чтобы ответить на этот вопрос попробуем понять - что есть система ?

Возьмем определение из книги: Система есть сущность, которая в результате взаимодействия ее частей может поддерживать свое существование и функционировать как единое целое. 

"Взаймодействие ее частей" - В результате слияния частей появляются новые свойства названные  "эмерджентными", т.е. возникающими только при данном составе и характере связей, поменяйте части - система сломается или станет совсем другой.

Из отдельных кусков системы не получить тех же свойств!
Например: 3х мерное зрение у человека - заберить у человека один глаз и мир станет плоским, два глаза не дают обьемного зрения, только система глаза + мозг дают возможность воспринимать "три дэ".

Система - это нечто сложное, чтобы разобраться в ней требуются усилия, носложность бывает еще и разной:
Два вида сложности:
"динамическая" - шахматы в принципе простая игра с 10ком правил, но возможное количество исходов применения этих правил приводит к такому комбинаторному взрыву, чтоб выбрать оптимальную стратегию, ой как сложно.
"детализационная" - это привычная нам сложность, сложность система с множеством элементов, сложность мозайки из тысячи кусочков.

Системы чаще всего стабильны - они имеют устойчивое положение, в котором она находиться будто в яме, пытаясь столкнуть ее с места, вы меняете ее до тех лишь пор пока прикладываете усилия, да и то чем дальше - тем тяжелее, например : привычка курить - очень сложно бросить, чаще всего из-за "психологической" привычки. Курение - закрывает много целей: снять стресс, пообщаться в курилке, выйти "покурить" и т.д. Если больше нечем закрыть, те цели которые она реализует, то и бросить - очень сложно.

Сложные системы поразительно стабильны: В семьях бывают споры и ссоры, но они из-за этого не распадаются, а предприятие может функционировать, несмотря на разногласия, существующие между его подразделениями. Если повлиять на одно звено изменения, которые оно пробросит в другие звенья приведет, к тому, что они "воспротивится" им, и приведут к сопротивлению и обратной связи нацеленной на возврат "мятежника" в прежнее русло. Тяжело ведь поменять свои привычки ?)

Эта стабильность важно представьте, что бы было если б каждое утро вы вставали в разное время, с разным настроением, с разной температурой и т.д.

Но выход есть) - надо найти "рычаг". Тот, элемент что позволит системе занять новое положение, без сложной поддержки каждого элеменат в "подвешенном состоянии".
Зачастую нет смысла давить на тот элемент системы, который должен измениться, а надо применить силу к элементу, который позволяет поддерживать его на месте.
Если попытаться бросить курить усилием воли - получиться мало у кого, но если заменить курение "леденцами" - то прогресс идет уже лучше.

Эти же связи могут быть причиной "побочных" эффектов, поменяли в одном месте - а сломалось совершенно в другом, всем занятым в ИТ это знакомо и не требует объяснений =)
Единственное что тут можно сказать - "Будь всегда готов(как пионер) к побочным эффектам".

"Связи решают все"
Это выражение применимо не только к людям, но и к системам на 100%, ведь по сути система это и есть набор связей, и в системе это петли обратной связи. Изменение в одном месте влияет на другие элементы и те в свою очередь влияют на само изменение.

Обратная связь может быть положительная - например нарастающий снежный ком, или отрицательная\"уравновешивающая" - рост цены ведет к падению спроса, пока система не стабилизируется.

Обратная связь может идти с "лагом", т.е. последствия выстрелят потом.
Так обратная связь может быть и "упреждающей" - "само-сбывающееся пророчество"  и его антипод - "не говори - сглазишь" =).

Умение видеть контуры и петли обратной связи и понимание их положительности и отрицательности - вот ключ к системному мышлению. Это именно умение видеть "систему" во всей совокупности причин и последствий. Причем важно умение видеть именно во времени, т.к. человек так устроен, что не всегда может связать причину и следствие если они разнесены во времени.
Представьте,  если бы сигнал о боли поступал через полчаса после прикосновения к горячей плите, как быстро бы вы связали эти два события в единую цепь ? Умение понять "срок действия" обратной связи очень важно .

Ну ладно оно вроде нужно, что делать дальше ?

Первым делом - разобраться почему люди, так плохи в построении систем и связывание во единого цепочек событий. Причина этого - в нашей голове, т.е. в мозгу, наш мозг проецирцет мозг на , то что он знает и по нему строит ментальную модель, именно "модель", т.е. подгоняет действительное под желаемое.
Посмотрите на картинку, что вы видите ?

Треугольник, но где ? его там НЕТ, есть 3 уголка и 3 круга с вырезами, но вам мозг достроил эту структуру до треугольника - ему так привычнее.

Собственно распостранены 4 принципа восприятия:
1) вычеркивание - "я об этом не знаю - значит его нет"
2) конструирование -  "ну так же должно быть"
3) обобщение- "один араб взорвал небоскреб - следовательно все остальные арабы - террористы"
4) искажение - "у меня мега-срочный приоритет" =)
можно изучить и подробнее, а то пост итак разрастается). Эти принципы не несут ничего плохого, они помогают нам мыслить и видеть нужные нам части системы, они служат инструментами творчества и мышления, но вызывают баги в нашем мышлении) и искажения в наших ментальных моделях.


Ментальные модели образуют систему. У каждой из них есть задача. Цель системы убеждений состоит в том, чтобы давать объяснение и смысл нашему опыту.
Наша система - это наш опыт и существуют три фактора, которые могут быть причиной ошибочного толкования собственного опыта:
когда возникает усиливающая обратная связь, укрепляющая существующие ментальные модели, — регрессия, пренебрежение фактором времени и односторонняя трактовка событий.


Регрессия - это один из принципов математической статистики, который может привести к смешению связи и причины.

Чем более экстремальным оказывается некоторое событие, тем вероятнее, что следующее будет близко к средней величине. За любым таким явлением с большой вероятностью должно следовать событие среднее, иначе со временем экстремальные значения станут
нормой. За очень плохой погодой с высокой долей вероятности должна идти хорошая. Если сегодня очень жарко - то завтра будет ближе к среднему.

А теперь представьте, что мы провели какие-то магические действия, чтобы завтра было не так жарко. Если на следующий день и в самом деле похолодает, будет ли это доказательством
того, что наша магия помогла? Нет. Намного вероятнее, что сработал закон регрессии.


Пренебрежение фактором времени
Мы часто интерпретируем события как подтверждение наших теорий, без учета времени, разделяющего возможную причину и предполагаемое следствие.

Например, многие менеджеры верят, что деньгами можно побудить человека подходить к делу творчески. И это легко доказать: позаботимся о материальных стимулах сотрудников и будем ждать проявлений творческого подхода. И когда бы это ни случилось — сегодня, завтра или через месяц, — у нас в руках доказательство собственной правоты.

Одностороння трактовка событий
При отсутствии привязки ко времени мы можем заметить только события, подтверждающие наши убеждения, что создает усиливающую обратную связь.
Это означает, что наш опыт избирателен: только один результат значим и заслуживает внимания. Например, менеджер многого ждет от новой рекламной кампании. Когда продажи идут вверх, он доволен и запоминает этот факт. Сохраняется в памяти то, к чему было приковано напряженное внимание.

Mythbusters - "Причина и следствие"

Что может быть проще - "Если происходит А, то следует B" - ведь тут сложно ошибиться ? Ведь почти фундаментальный закон - "за причиной следует следствие".

И здесь есть 3 "стандартных" заблуждения:

Причина и следствие неразделимы и следствие наступает после причины.
Ой ли ? А самосбывающиеся пророчества ? Дефицит ли порождает накопление запасов или
накопление запасов создает дефицит? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя, потому что здесь круговая зависимость: если идти все время в одном направлении, вернешься туда, откуда двинулся в путь. Что наступает первым, зависит от того, с какого места мы начали. Мы привыкли мыслить в терминах либо причины, либо следствия. В системах это может быть одно и то же.

Во времени и пространстве следствие идет за причиной
Логично ведь ? Когда следствие наступает сразу после причины, легче установить связь межуд ними, но в системе это не так. В ней есть задержка, и следствие может проявиться в другой ее части. Самый повседневный пример - боль. Ущемление нервного отростка в позвоночнике
может быть причиной боли в ноге. Но ищем то чаще всего, там где проявилось следствие. А надо искать Root Cause.

Следствие пропорционально причине.
Вроде даже закон физический есть : a = F / m, чем больше силы приложены, тем сильнее последствия и наоборот. Так ли ? Максимум - в механических системах, да и то не всегда. От легкого нажатия на газ автомобиль может "взлететь". А крошечный вирус попавший в организм  может убить человека. Маленькое действие может иметь серьезные последствия.

А иногда действие не вызывает последствий - у системы есть порог восприятия. Чтобы сдвинуть машину надо приложить много силы и за раз, а не по чуть-чуть и долго.

Все эти 3 заблуждения накладываются еще и на "эффект бабочки", т.е. система настолько сложна, что ее текущее состояние связано с когда-то махнувшей бабочкой, а не с текущим приложением усилий, средств и причин.

Системы - не логичны!

Логика не учитывает фактор времени.

Возьмем вроде верные утверждения:
(Если температура вашего тела поднимется, то вы вспотеете) & (Но если вы вспотеете, то температура тела понизится) =
Если формально следовать вышеприведенной логической схеме, отсюда следует: если температура растет, то она снижается. Что-то тут не так, да ?)


Данный пример показывает, почему логическое суждение — это не то же самое, что причинно-следственная связь. Дело в том, что последняя разворачивается во времени. Логические утверждения часто имеют обратную силу, они могут быть перевернуты. Но вот с причиной и следствием ничего подобного проделать нельзя.

Системы - рекурсивны! 

Чтобы понять рекурсию надо понять рекурсию. (с) Народная мудрость

Как насчет жителя Крита из знаменитого парадокса Эпименида, который заявил, что «все критяне лжецы»? Это высказывание предполагает возможность самоприменения, его можно обратить само на себя. Если говорящий не относит себя к остальным критянам, он сказал правду, чтобы указать на их лживость. А если он относит себя к остальным критянам, то он солгал, чтобы сообщить правду. Говорящий может сообщить о своем отношении к собственным высказываниям. Такого рода примеры ломают линейную логику.
Везде, где присутствует возможность самоприменения, использование линейной логики в рамках этой системы отсчета создает неразрешимый парадокс.

Итого:


В общем в нашем мышлении много проблем =) И бороться с ними - надо в том числе обучаясь системному мышлению, т.к. я уже устал писать и формулировать мысли, то пропущу всю секцию театрального убеждения, как важно понимать и уметь строить корректные ментальные модели, и как вобще учиться их строить, и перейду к самой полезной части книжки:

Закономерности(архетипы) систем:

Везде есть паттерны, говорят в книгах есть 10к сюжетов - способ развития повествования - а все остальное - комбинации их самых, так и у систем - всего несколько паттернов и большая динамическая сложность их комбинации.

1) Усиливающая петля(снежный ком) -
Рост продаж ведет к росту компании, который ведет к росту продажников, который ведет к росту продаж.

2) Усиливающая петля натолкнулся на уравновешивающийся -
Вкладываем в продажи больше денег, а эффект меньше, вкладываем еще больше  - а эффект еще меньше - рынок то насытился.

3) Несмотря на все усилия успехи невелики. -
Задача будет готова .. через час .. ну сегодня точно ... ну на этой неделе.

4) Эскалация. Чтобы не отстать, приходится постоянно перенапрягаться, а результат не оправдывает вложений.

"Чтобы стоять на месте нужно бежать" (с) Алиса в стране чудес 

5) Уравновешивающая петля. Перелет — недолет и так далее... Уравновешивающий контур с задержкой во времени.

Хуже уже не будет, но и лучше - тоже (с) Народная мудрость

6) Проблемы возвращаются. Краткосрочные меры не помогают.
- Теряем доход - уволим спецов - еще больше теряем доход - еще уволим спецов ? 

7) Болезненная зависимость, усиливающиеся побочные эффекты подрывают возможность фундаментального решения. -
Не работает - наставим костылей - работает еще хуже - еще костылей! А рефакторинг - нафиг!.

8) Успех предрешен лучшими стартовыми условиями . Везет везучим, паттерн монополизации.
- Больше денег - больше рекламы- больше отжали рынок у конкурентов - еще больше денег.



9) Трагедия коллективно используемых ресурсов. - Все хотят одного и того же, а в итоге получают все меньше и меньше.
Свободная дорога - надо ехать по ней - возникает пробка - дорога становиться хуже - плохая дорога - меньше ездят - лучше дорога - больше ездят - повторять до бесконечности.

В общем почитайте книжку ! =)