О разработке требований

Бывало ли у вас, что непонятно, что должна делать эта фича\таска\проект ?
Бывало ли, что при чтении кода или работе с программой становилось непонятно: это бага или фича ?
Возникала ли у вас хоть раз мысль: "что этой формулировкой тут хотели сказать, %№:%№ ?!" ?
Случалось ли хоть раз, что заказчик говорил вам: "это не то, что я вам пояснял !!!" ?

В моем опыте - встречалось и не раз и не два, и даже не пять. А все почему, да потому , что у меня велосипеда не было корректному составлению требованию уделяется пренебежетельно мало внимания. А с текущим мейнстримом ажайла половина требований к продукту остается лишь в головах разработчика и продукт овнера, да и то держится там до тех пор пока таска не будет принята, как готовая. Ну и естественно успешно забывается да так, что через год спрашиваешь - у того, кто сделал - "почему оно так работает ?" и естественно получаешь в ответ - "а хз, кто уж сейчас помнит".

Минное поле граблей, тому кто захочет полезть разобраться, как работает данная часть проекта и почему она делает то-то и не делает это - обеспечено.
И этому человеку еще очень сильно повезет, если будут какие либо тесты или хотя бы тест-кейсы, по котором худо-бедно можно восстановить события минувших дней, но чаще всего половина из них будет не проходящими, а те что проходят будут делать, что-то вызывающее сомнение в здравом уме их писавшего.

В общем думаю без преувеличения можно сказать, что все это видели, видят и еще долго будут видеть в будущем =)

вот как-то так и работаем =)

К чему это я: за 30-40 лет существования более-менее коммерческой части ИТ мы научились делать сложные, большие, высоконадежные, масштабируемые, качественные системы, но до сих пор не научились понимать, ЧТО и ЗАЧЕМ надо все таки реализовать.А процент успешных проектов - так и остался на уровне 30-40 %, с небольшим ростом около 5% за последние годы.
Новые технологии не спасают, т.к. проблема так и осталась в людях - мы просто плохо представляем, что же они хотят получить от нашей системы в итоге.

Эти мысли переодически меня волнуют  и потому, чтоб чуть лучше понимать почему такое случается, и что мы все делаем не так -  прочел "Разработку требований к программному обеспечению" Вигерса.

И МНЕ ОТКРЫЛОСЬ!

Шучу конечно)) Ничего сверхестественного не открылось, но где потенциально профакапить можно стал понимать лучше)

Вобще данная книжка по праву должна считаться "настольной книгой аналитика" и скорее всего ваш аналитик читал ее, если нет - то пусть прочтет.
У вас нет аналитика ?
Но кто-то же выполняет его роль ? Разаботчики\ПМ\ПО\юзабелист\маркетолог ? 
Никто ?
А ну тогда ясно почему вам приходиться переделывать, что-то по 5 раз прежде, чем заказчик это примет.
Кто-то эту роль выполняет - если он выполняет ее неявно и тяп-ляп - вам же хуже.

И в интересах компании, чтоб кто-бы ни брал на себя обязанности аналитика, чтоб он мог сказать почему и зачем так реализована КАЖДАЯ фича в вашем продукте.


Хотя бы вскользь прочитав первую главу, вы поймете: КТО, ЧТО и ПОЧЕМУ.

Анонимные пользователи

Кто.

Это в первую очередь те для кого создается продукт(клиенты): конкретные классы пользователей, которые хотят решить свои задачи. 
И пусть один из этих классов - холодильник, использующий ваш интернет магазин для заказа еды владельцу, но у него есть свои пожелания, ограничения и требования. 
Некоторые пользователи могут быть привилегированнее других, и при конфликте требований(да такое бывает =)!) зачастую важнее решить их задачу. 
Некоторый класс пользователей можно случайно забыть и тогда счастье тотальной переделки продукта вам обеспечено, т.к. забыли спросить вон у тех товарищей, что им надо.


Эти самые пользователи НЕ обязаны корректно и точно рассказать, что же им все таки нужно, это ваша задача понять, зачем они делают каждое действие, вполне вероятно, что они не знают, что можно сделать легче и именно потому вы реализуете это монструозную систему, вместо реализации простого селект-бокса. 


Это сам аналитик. Что он должен уметь и знать, какими навыками и характером обладать. и какие процессы и отношения он должен выстраивать с пользователями и разработчиками. Из кого может вырасти аналитик

ЧТО ?!

Что и почему.

Что такое требования ?
Как их разрабатывать и как ими управлять?
Зачем ими заниматься ?
Почему у хороших людей могут появляться плохие требования?
Как отличить хорошие требования от плохих?
Как заметить, что какие-то требования пропустили?
Как требования разрастаются и как происходит их "золочение" ?

Если вы не можете ответить на хотя бы 1 из вопросов или возникает смутное ощещение, что вы не понимаете о чем это - значит вам надо прочитать 1ю главу, как минимум =)

Как.

Вторая глава посвящена правильной разработке требований.

В кратце я бы сказал так: если для каждой фичи и, соответствующей строчки кода, реализующей эту фичу, можно сказать какое требование пользователей они реализуют (с ссылкой на соответствующий документ и индификатор требования) и наоборот, то вы на правильном пути.
Если при этом пользователи вам говорят: "это именно, то что мы хотели и ожидали", то скорее всего можно смело закрыть эту статью и занять своими делами =)

Иначе позвольте задать вам пару вопросов:
Что такое бизнес-требования, как они превращаются в образ и границы проекта?
Как найти и отобрать этого скрытого пользователя, который точно знает, что же ему нужно от вашего продукта?
Как выпытать из него нужные сведенья с максимальной пользой, эффективностью и удовольствием для обоих сторон(интим не предлагать)?
Как понять, что то что вы услышали, действительно, то что надо, а не получить "качели" ?
Что такое бизнес правила и с чем их едят ?
Почему документация не такое уж и зло, и как применить это зло во благо ?
Что такое атрибуты качества ПО и как их выявить ?
Зачем создаются прототипы ?
Как утверждать требования ?
Какие бывают проблемы при разработке требований ?
Вы таки создал требования - что делать дальше ?)
Кто убил Кеннеди ?

На эти и тысячи других увлекательных вопросов вы сможете узнать в нашем супер-пупер издании, которое так же излечивает гемморой, головную боль. И в добавок если вы позвоните прямо сейчас, то получите ... супер приз - АВТОМОБИЛЬ!!!.

Нет, кажется это из другой оперы.
Получите кучу полезных знаний и пару-тройку мыслей для размышления =) Не автомобиль, но тоже - неплохо.

Куда.

Все эти полезные знания конечно хорошо, но ими еще надо как-то управлять, да еще и требования после того, как их узнали от клиентов имеют привычку периодически меняться, т.к. клиенты тоже живут своей жизнью и бизнес у них не стоит. И чтобы вам в голову не приходила мысль сделать слоеный word (вырезанный кусочек, если тему потрут). Лучше прочитать 3ю главу о том, как этими самыми требованиями управлять, связывать и прочее.

Ну а так, как к этому моменту вы поймете насколько у вас все плохо, то 4я глава расскажет вам как реализовывать этот самый процесс построения требований =)

Кроме того для лентяев и тех кому все таки лень читать книжку в ее конце есть пара приложений, с целью само проверки насколько хорошо вы управляетесь с требованиями.
Вырезка из CMMI рассказывающая, как эти самые процессы совершенствовать.
И руководство по поиску  и решению проблем, связанных с требованиями (куча таблиц, показывающих, что 90% ваших ежедневных проблем - неправильная работа с требованиями=))
Ну и естественно пример, как оно должно быть =)

Приятного чтения.

Обзор книги Эрика Берна "Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп"

Высвободил понедельничного вечера, чтоб прорефлексировать очередное чтиво. На этот раз это сабж указанный в теме. Замечу, что наверно одни из сложнейших книг читаемых мною за последние пару-тройку месяцев.

Если имя автора вам ничего не говорит, то можно загуглить "транзакционный анализ" и "родитель-ребенок-взрослый". Узнаете кое-что полезное =)

Не смотря на наличие у меня некоторые знаний о динамике командо-образования, данный труд показался мне гораздо более глобальным и фундаментальным с одной стороны и гораздо более сложным теоретически с другой.

Если обычная книга по ит-пипл-менеджменту говорит: "дайте вашим программистам отдельный офис, хольте и лелейте их", то стандартный параграф из этой будет звучать как "вот Джуди провела   транзакцию относительно Карла с позиции Взрослый-Взрослый, а Карл разрушил их транзакцию переведя ее в разговор в стиле Родитель-Взрослый".

С одной стороны знания почерпнутые из книги довольно сложно применить "в лоб", сказав что-то вроде: "с этого дня буду делать встречи 1 на 1". С другой такие обще-человеческие знания типа существования внешних и внутренних групповых границ (внутренняя - лидерский аппарат), существовании второстепенных границ, о том, что групповая динамика в принципе измеряется количественно, например, такими показателями, как сплоченность. О том, что бывает внешний и внутренний групповой процесс.

Группы можно классифицировать 10ками способов, а не просто "толпа коллег": по структурным, динамическим, рабочим, властным аспектами и т.д. "Коллеги за работой" и "толпа пьяных фанатов" - две группы но такие разные =)

Любое не случайное скопление людей это уже группа и на нее действуют определенные правила и понимание этих правил может понять корректно оценить и среагировать на обстановку. Можно разрушить группу, а можно посодействовать ее укреплению и развитию.

Если по прохождению тренинга по командообразованию, мне было известно о двух типах руководителей "администратор" & "лидер", то теперь узнал что их 3:

• эффективный лидер - "доминирующий и влиятельный"
• ответственный лидер - "тот, кого призывают к ответу "
• психологический лидер - "первый после бога =)" - всемогущий, всезнающий и гениальный - в общем, как Стив Джобс для Эппла =).  

В общем почвы для размышлений можно понабрать на месяц-другой =)

Вся вторая часть книги посвящена тщательному(реально тщательному, но в то же времени сложному и слегка нудному =)) анализу одной группы, о выделении в ней лидеров, о борьбе и основании в ней границ, о внутренних процессах борьбы и давления и т.д. Группа довольно специфична  - "спиритическая", потому какие-то конкретные примеры и кейсы сложно применить к повседневной жизни, вот так сразу но некоторую отшлифовку книжной теории на ней можно понять.

Третья и четвертая часть книги посвящена анализу индивида в группе(его потребностей, транзакций и игр) и прикладной социальной психиатрии, знание из которых может и было бы полезно просмотреть, но они уже скорее идут к чисто таким психиатрским скилам, что если честно в рамках расширения кругозора я бы посчитал овер-киллом =)

Итого: первую часть можно и нужно почитать, вторую чтоб на практическом примере понять как же оно работает, и получить в голове пару озарений в стиле "ага, вот оно что!", а третью и четвертую - только если вам реально интересно и есть свободное время =)

Октябрь - пора конференций

Good news everyone!

Удачное начало месяца (good news =)): удалось посетить парочку конференций в частности: более-менее технологическкий Highload  и скорее тусовочный 404fest =)


Начну в хронологическом порядке с мини-отчета по 404: 
Собственно особо чего-то нового от конференции не ожидал, т.к. поехал больше потусить и повидать знакомых и бывших коллег (из Parсsis, которые собственно поглотили турбомилк: организаторов 404). 
Судя по всему таких было немало, т.к. в твиттере проскакивали сообщения типа: "без докладов была б вобще отличная конференция")


В общем-то народ общался о всякой фигне, развлекался, пил алкоголь (который в виде айпад-приложения, и прилагающегося к нему барменом, был предоставлен plusmedia(определенно ГОРАЗДО лучший способ попиариться, чем стенд с надписью) =). 


Из полезных и интересных докладов, которые мне хоть чуть-чуть запомнились были:


1) доклад Кирилла Готовцева "Почему инвестор это существенно хуже чем кажется", мысль то в общем проста: инвестор - это тот чел, что в 90е смог отжать\удержать\заработать себе так много, что сейчас у него есть лишние деньги, и в общем-то сейчас вы все: программисты, дизайнеры, и т.д. ни разу не круты, чтоб с ним тягаться. 
И если ВДРУГ что-то пойдет не так, то будьте готовы растаться со всем: проектом, командой, идеей и т.д.,  т.к. этот чел, знает как и что забрать и удержать. 
С одной стороны вроде очевидность, но с другой - мало наверно кто об этом задумывается, когда строит планы: вот инвестиции рекой потекут и ламборджини через полгода куплю себе.


2) Очень понравился доклад Сергея Котерева "Театр абсурда или история измерений удобства веб-интерфейсов с помощью трофейного прибора Eye-Tracker" товарищ рассказал, как они применяют этот самый прибор для математически точного измерения юзабельности UMI.CMS и сравнения его с аналогами. 
Сколько кликов нужно, чтоб добавить новость, сколько секунд это занимает, где люди вобще ищут кнопку, как сделать, так чтоб кнопку редактировать вобще заметили. И на конец: "А нужна ли кнопка вобще" ?
Так например во время юзабилити тестирования кнопки "демо" на сайте обнаружилось, что женщинам-менеджерам вобще нафиг не сдалось демо: они читают описание и ищут телефон, чтоб позвонить и расспросить уже селза, так что как кнопку не выделяй по ней вобще не щелкают, а лучше телефон сделать виднее и понятнее.


3) Послушал ЕДИНСТВЕННЫЙ более-менее технологический доклад от Олега Шарова из Echo, рассказали про тяжелую жизнь калифорнийского стартапа, который боролся за рынок на котором даже и денег-то особо не было. Чуть рассказал о том, что у них 50 тачек риака + индексы на пострегресе(20 машин), а написано все на эрланге + окамле. Что сначала боролись с дискасом, то у них появилась фича - через неделю она на дискасе, то наоборот, хотя денег никто и не получает, и потмо они поняле, что это путь в никуда и превратились по большей части в риал-таймовую бд на основе который люди могут строить свои системы, ну и вроде как поперло. 


4) Интересно было послушать Александар Калугина из Mercury Development про "Большие проблемы маленьких устройств", разрабатывать под мобильные платформы не так легко, как кажеться, полд декстоп - гораздо легче: проблемы с лицензированием, жпсом, количеством памяти, 3-5 разными раскладками интерфейса под IOS, и десятками под андройд, про то, что бывают андройд-клиенты без тачпада - с клавиатурой, и там тоже это должно работать. Вобщем мобильная разработка - это такой себе отдельный мини-мир в разработке с кучей проблем и неочевидностей. Начинающим и не очень начинающим разработчикам под мобильные устройства: обязательно пообщаться с автором =) 


5) Достаточно интересный филофоски-образовательный доклад был от Петра Диденко из Скб Контура "Мы все конкурируем с бумагой" оказывается эти ребята разрабатывают "Диадок", систему замены бумажного документооборота, я про нее слушал от знакомых работающих в банках и обычно ничего хорошего =) Но оказалось, что в общем-то ребята пытаются решить одну проблему: избавить документооборот об бумаги вобще, т.к. по сути все документы щас создаются в электронном виде, а печатаются\передаются курьером\подписываются и т.д. лишь для отчетности перед государством. Послушать было интересно, хоть и безполезно =)


6) Послушал Евгений Кобзева из того же СКБ Контура про то какие данные можно достать в этих наших интернетиках о частных и юридических лицах, тоже интересно: о списках акционеров, уставных капиталах, кто где зареган, кто чем владеет, кто сколько доходов\прибыли получает: опять же считать чужое жутко интересно, но довольно безполезно: зато можно посмотреть а то, где я работаю прибыли то приносит: в этих данных зачастую всплываю "попилы": типа убытки -540 миллионов, но банки опять дают этому предприятию 500 миллионов кредитов. Бзеполезно, но забавно.


7) Последнее, что не досидел до конца из интересного было: "Customer Journey (неисповедимы пути потребителя)" от Андрея Сикорского. 
Планировали и думали, как конкретный потребитель попадает на конференцию. Какие ожидания у него формируются.
Что ему мешает найти нужную информацию или совершить нужное действие(барьеры): стоимость, документы, необходимость добраться до другого города.
Что его стимулирует продолжить путь к намеченной цели: темы докладов, фотоотчеты с предыдущих конференций, имена известных лиц, отзывы друзей и т.д. 
Что он ожидает после конфы: выкладывание отчетов ? выкладывание презентаций, возможность сконтактировать с понравившимися докладчиками и т.д.? 
В общем очень полезная деятельность - странно, что я не видел и не слышал, чтоб ее где-то применяли из более-менее известных мне компаний. Надо бы как-нибудь


Жаль до конца не досидел, т.к. надо было уже бежать на самолет(, который все равно зараза на 4 часа опаздал: Epic Fail!)


Еще была пара-тройка докладов, которые хотел послушать, но "не судьба" =)


В остальном все было обычно: людей хантили(особо островок.ру, думаю пару-тройку человек они нашли =)), старые знакомые знакомились, новые знакомые заводились, полеголые барышни пиарили Мегафон, кого-то там еще и т.д. в общем было весело =).





А теперь про highload++:


В принципе за его цену я ожидал большего, ГОРАЗДО большего. Но еда была отличной =)

Было наверно штук 7-8 западных докладчиков, но они либо пиарили свой продукт, либо рассказывали вещи из мануалов и туториалов на сайте. Русские докладчики рассказывали иногда что-то более-менее интересное, но это было скорее исключением:

Alvaro Videla пересказал мануал RabbitMq, т.к. я по него знал нового, ничего не всплыло.

Buddy Brewer заинтересовал только прикольным именем и фамилией, о чем он рассказывал я уже забыл даже =(.

Потом послушал Андрея Саса из Badoo про 100 миллионов писем в день - в принципе интересно, т.к. мало кому с такими объемами приходиться работать. особо чего-то не запомнил, но буду знать у кого спросить. 

Макс Лапшин из erlyvideo рассказал, как он перепроектировал свое приложений чтоб перейти от 800 клиентов слушающих видео к 3500, что в принципе это заняло всего-то неделю времени достаточно начинающего программиста и все благодаря эрлангу. Вобще докладов про эрланг или продукты на нем было 5-6 и думаю через пару-тройку лет он уже пойдет в мейнстрим. Думаю после конференции его подучат 10к-другой человек).

Потом был вкусный обед)

После этого послушал про mysql в Facebook`e от Domas Mituzas запомнилось, что у них сейчас 5.1 с кучей своих патчей, полезностей от которых в 5.5 еще нет, но вот в 5.6 добавят, что-то похожее и они на него перейдут, в основном патчи, связанные с производительностью, которые в чем-то дополняют, а в чем-то конкурируют с перконовскими сборками.

Послушал Роберта Вирдинга про реализацию эрланговской VM(Virtual Machine), в принципе все из рассказа уже где-то читал, да и думаю любой кто-хоть сколько-нибудь знаком с эрлангом знает о том, что garbafe collect происходит для каждого процесса, а не по аналогии я Явовским "Stop the world", что решение копировать память при пересылке сообщений - сделано для упрощения реализации этого самого GC. Из вроде-бы нового узнал, что есть такая штука, как erjang, краем уха слышал но не интересовался, т.е. реализация эрланга поверх явовской вм, дает ускорение на некоторых задачах(например число-дробительных), но привносит тот-самый "stop the world". Думаю тем, кто в первый раз слышал о эрланге было интересно.

Следующим был действительно интересный доклад Валентина Нечаева из ClustrixWatch про мониторинг кластеров супер-компьютеров. 

Зачем это нужно? Если сломается кондиционер в серверной, то то количества тепла что вырабатывает стойка хватит, чтоб сжечь ее за 6-7 секунд. Т.е. если что-то сломалось есть всего секунда-две чтоб отреагировать прежде чем ваш замечательный кластер отправится на свалку.

Потому мониторить - надо, но мониторить надо реал-таймово + реагировать очень быстро потому ос + тсп тут не особо подходят, т.к. у tcp могут быть довольно длинные задержки. Соответсвенно выход - удп, + собственный биос, который цепляется к шине данных материнки и отслеживает подозрительные события и шлет их супервайзерам (написанным на основе эрланговского OTP).Т.к. событий даже в 10000-ядерном кластере миллионы, все это шардится и судя по всему устроено так же, как дерево супервайзеров в эрланге. 

Половину доклада я,вероятно, переврал, но суть кажется передал) 

В общем 1 из интереснейших докладов.

Пару последних докладов первого дня я пропустил, хотя хотел послушать и потмо вернулся только на фуршет) Опять же поили и кормили вкусно =) 

После фуршета отправились с группой товарищей из Новосибирска (работают в 2Гис) и парой Московских знакомых в Тарас Бульбу неподалеку) 

Обсудили конференцию: не понравилось, что фирм не написано, т.к. не известно кто чем занимается и с какими технологиями работает, чтоб пообсуждать общие проблемы и интересы) Надо бы на бейджах писать теги типа #git. #rabbit, #geo, #php, #c++, #erlang и т.д., чтоб было понятно кто тебе интересен и с кем хочешь пообщаться=) Думаю надо бы эту мысль протолкнуть на следующей организации подобной технологической конференции.

В общем посидели опять же пообщались, новосибирцы попиарали свой CodeFest =)

Утром второго дня вернулся послушать доклад Константина Осипова про их Tarantool в сравнении с redis`ом, запомнил только, что у них более похожая на реляционную организация работа с бд, с несколькими уровнями иерархии. А больше ничего и не запомнил, чем он лучше редиса пропустил и вобще проспал =)

Интересно оказалась послушать товарищей(Андрея Смирнов и Василий Евсиенко) из Skype`а про решардинг редиса на живую, они почитали код редиса и написали хитрый прокси-демон который умеет фильтровать поток репликации редиса, чтоб разбить его на несколько аналогичных потоков и таким образом поделить 1 шард на несколько "на лету". Можно только похлопать им. Вобще решение получилось простое и гениальное) Жаль не опенсорсное)

Потом паралельно шли доклады об Apache Cassandra и pconnet`е от Сергея Аверина из Badoo. Об кассандре опять начали читать мануал и потому я бегал между залами и коридором, то там, то сям ожидал не расскажут ли чего полезного. Про pconnect были комменты в стиле: "php`шнеги впервые узнали о сокетах что-ли =)". Собственно аверин из них себе пользу извлечь умудрился, т.к. оверхед на установление соединения у него был равен оверхеду полученяи данных. Хоят и рассказывал очевидности, но по крайней мере живо и весело, что встречалось мало у кого, за что ему плюс в карму.

Следующим был Андрей Аксенов и докладывал в своем матершинно-народном виде об низкоуровневых оптимизациях в С++, про такие древние штуки, как ручной разворот циклов, отслеживания, чтоб программа и данные помещались в кеш процессора и т.д. до сих пор работают =)

Сначала Аксенов начал с пересказа архитектуры процессоров x86 и умен зародилась мысль типа : "И ты Брут ?!?" (будешь пересказывать мануал), но он быстро исправился и начал рассказывать о действительно интересных вещах. И на примере показывать, как оптимизировал конкретное приложение в 4 раза по скорости выполнив 8 шагов, где-то убыстрив на 8-15%.

Качество его доклада хорошо отображается таким твиттом "после доклада Аксенова стало стыдно, что пишу на интерпретируемом языке." Вобще наверно один их тех докладов от которых была для меня наибольшая польза =) 

Узнал, что msvc по умолчанию компилирует с какими-то жутко древними флагами совместимости) А gcc не так плох но и за ним надо следить)

Потом опять был обед)

Доклад про openstat меня не впечатлил, даже забыл о чем рассказывали. Опять же доклад про column-orientied бд типа InfoBright для MySql`я вроде был и неплох но не запомнился, т.к. ничего полезного для себя не запомнил, кроме того, что в них чаще всего можно только инсертить, но по некоторым запросам они быстрее оказываются, чем стандартный myisam & innodb.

Петр Зайцев пересказал кучу "What's new" о MariaDb, Drizzle и прочих форках и не форках mysql`я. Что опять же заставляет грустить, лучше случаев из своей консалтерской практики рассказал.

Говорят Комсомольская Правда эпически облажалсь на своем докладе про код в стиле 90х, но сам не слушал, потому рассказать не могу.

Потом послушал Олега Илларионова из вконтакте про Ajax Layout, хоть и не highload, но было просто интересно, как переводили сайт, что делали, почему ифрейм лучше аякс запросов, о том как они заставляют работать кнопку назад, об уведомлениях и прочих штуках, после доклада его обступила толпа человек в 20-30, так что ,наверно, можно считать одним из самых успешных докладчиков.

Предпоследним из интересного был доклад Евгения Кирпичева про опыт разработки инфраструктуры для эффективной загрузки кластера из 10к ядер. Опять же был раббит, но уже с конкретными советами, что делать можно, а чего нельзя, а не чтение мануала, рассказывалось, как по логам мониторилась загрузка и эффективность работы кластера. Про систему распределения задач и про собственноручный писанный демон ответственный за запуск высоко-приоритетных задач и мониторящий ресурсы кластера. Опять же на общем фоне докладов этот был интересен.

Последнее, что запомнилось был доклад об нестандартном использовании репликации Mysql, как вы возможно догадываетесь ребята написали библиотечку для парсинга row-based репликации mysql`я. Например через нее можно написать какой-нить кеширующий демон, или наоборот чистилку кеша. Штука я считаю вобще полезная хотя пока и не знаю где-бы она мне могла пригодиться.

Итого: 

Еда - отлично. 

Организация - сойдет я думаю, т.к. все уже привыкли что вайфай не работает, в остальном никаких таких фейлов особых не было.

Докладчики и доклады - на троечку, иностранные докладчики ничего особо нового и интересного не рассказали тоже. Более-менее интересные доклады были, от русско-язычных докладчиков и почти все про эрланг =)

Цена - ужасно высокая для такого мероприятия. 

Общение - было, но из-за скучных докладов, подойти к докладчику и завести дискуссию о том, о чем как-то не особо хотелось, например во второй половине второго дня я нашел, что вобще умираю со скуки и не знаю, чем себя занять. Как исправить - не понятно, я бы с тем же успехом мог, например, пересказать мануал про редис, и чуток опыта его практического использования и допиливания, но понимаю, что интересно б это было 10ку человек от силы. 

Афтерпати надо добавить определенно, и может добавить мини-секции по конкретным технологиям и интересам.

Конференции и все-все-все =)

В минувший понедельник сходил на Яндексовую YAC хорошее место, бесплатная еда и посещение, подарки (за кружку вобще спасибо =)), какие-то мероприятия с подарками и конкурсами, вощем все хорошо кроме основного ради чего должны приходить на конференции .

НО не интересные доклады и темы, хотя и интересные докладчики (из Гугла, Фейсбука, ИСП РАН Клаудеры). Только два доклада показались просто любопытными: все остальное в стиле: ну это я читал в интернете\книжке, или что еще хуже: омг кажется такое уже больше пары тройки лет есть в руби(или больше 20 лет в лиспе) наконец-то додумались и в него добавить) - это толстый намек про новый стандарт си++ .

Конференция технологическая и потому в принципе можно ожидать не высокий уровень докладчиков. Но блин можно ж их хотя бы чуть-чуть поготовить ?
Ведь некоторые явно умеют рассказывать(и обычно серьезно выделяются на общем фоне).

Эпик фейл, что и не говори.

Менеджерские и аджайльные конференции в РАЗЫ веселее, хотя там тоже рассказываю баяны из книжек. По крайней мере я хоть получу удовольствие от шоу =)

В общем забил на полагающееся после мероприятия пиво-пати и просто отправился по своим делам)

С другой стороны организаторы конференций вроде то же стараются там помещения находят и оплачивают, развлечения и кофе-брейки устраивают. Но выбирать приходиться из тех докладчиков, что прислали свои варианты а побыв на предварительном изучении докладов whalerider`а стало понятно, что присылают довольно таки невнятные тезисы, и выбор хороших докладов отчасти похож на гадание на кофейной гуще)

И по большей части это слова типа : "ну вот там он неплохо выступал, наверно можно позвать" =)

Так вот к чему это я: в общем эра конференции, как мест обмена информацией все больше умирает(Стас Фомин гарантирует это, а на хабре говорят что средняя тема интересна 100 слушателям). Я уже если честно хожу редко ожидая услышать что-то новое, а больше из соображений нетворкинга: повидать старых знакомых\завести новых, узнать кто-там интересный в сообществе появился.

Но конференции для этого слишком громоздки: много организации, довольно внушительная стоимость (15-18к за послушать пересказы книжек и возможность попить пива с теми с кем не факт, что и работать когда-нить буду = где-то тут наебалово "конфуз").

В общем для своей основной цели - не годятся, для вторичной - не удобны. Так зачем вобще их проводить ? Чтобы был повод собраться итшной-тусовочке ? Дык чтоб собраться и побщатсья совместно нужно просто место и желание. Например в том же digital october, в офисе CustIS`а,  Luxoft c удовольствием попиарится, да и думаю ваша компания не откажется от дополнительной известности и возможности рассказать о себе миру.

Вот за что мне в последнее время нравиться DOU, так это тем что там активное коммьюнити, статьи собирают 100-200 комментариев, люди друг-друга знают, проводят регулярные хакатоны и т.д.. И вобще стремятся к образу Silicon Valley c ее meetup`ами и drinkup`ами.

Та жа agile russia худо-бедно собирается на свои встречи, хотя в последнее время с напрягами =) Что кроме аджайлистов никому не интересно узнать, что-то новое от коллег или обмусолить давно мучающие вопросы, познакомиться с коллегами и т.д. ? Кроме аджайлистов нет ни больше ни 1го активного коммьюнити ? Менеджеров, юзабилистов, аналитиков, просто всех кто связан с разработкой по, но почему-то достаточно регулярные встречи проводятся по большей части все еще во время конференций. Даже если они и есть, то почему-то служат тусовочкой "для своих", как будто кто-то там расскажет что-то, что нельзя прочесть в интернетах, и что взорвет вам мозг)

Почему ?
Для меня - загадка, верней - просто причина для недоумения.
Что-то мешает на выходных собраться в кафе\офисе\баре и быть в курсе последних событий и тенденции ?:
Банальная лень ? (Черт и не лень ведь на грабли например наступить на работе, которые кто-то уже мог исправить)
Отсутствие времени ? (Ну у кого реально гтд раскачен до того уровня, что нет свободной пары часов на неделе ?)
Финансовые сложности ? (Пфф, купить пива в баре посидеть - копейки).
Кто-все-эти-люди-и-о-чем-они-говорят ?) Дык ради того и нужно встречаться и узнавать друг-друга.
Мне-не-о-чем-рассказать-всем-этим-крутым-людям ? Неужто ты думаешь, что они способны обрабатывать всю информацию в мире ? Или ты думаешь у них нет личной жизни и бесконечно много времени, и они способны читать и знать все и вся ?

В общем реальных причин вроде нет, а коллективное бессознательное все равно тупит и лишь десяток человек организовывают конференции, чтоб попиарить себя и захантить народ на конференции.


В общем надеюсь данный набор мыслей сподвигнет вас написать в тех сообществах, в которых вы состоите, в вашей компании и прочих общественных и не совсем общественных местах:  "а почему бы нам не встретиться в таком-то месте и не обсудить последние тренды, а заодно узнать друг-друга в лицо" ?


Всего хорошего и спасибо за рыбу! =)

Остаться в живых.

Прочитал очередную классику научной-фантастики современного менеджмента ит-проектов книгу Стива Макконела "Остаться в живых! Руководство для менеджеров программных продуктов".

Общее впечатление:

Книжка хорошая и правильная, расписано, что куда и зачем. С другой стороны для меня уже не первая книга данной тематики и каких-то таких откровений я там для себя не нашел.

В рамках последних тенденций ажайла\лина и прочих "гибких" методологий довольно бюрократичная, не PmBOK конечно, но вполне себе увесистая. Что-то вроде PmBOK Light Edition =)

Некоторые из этих бюрократизмов несут довольно зрелое зерно, например интересной показалась идея именно выделенной "change control board", т.е. наличие выделенной команды, которая ответственна за внесение изменении и главное отслеживание их и ведение некоторого перечня, потому как уж очень часто встречается, что почему так сделано никто уже не помнит: "Sad, but true".

Суть книги в двух словах:
Лучше сразу делать процесс, и "наш процесс (tm)".

Как обычно

Как надо

В начале тяжелый процесс будет действительно отедать 30-40 % полезного времени. Но это лучше, чем альтернатива: чем дольше идет разработка, тем больше времени начинает уходить на "trashing" (т.е. пропадать впустую из-за бардака). И в процессе фиксинга бардака начинает появляться Процесс, который тоже отъедает полезное время.

И, ВНЕЗАПНО, оказывается, что проект на полезную работы отводиться ровно 0% времени.

В общем лучше начать с большого процесса и постепенно выкинуть все ненужное , чем начать без него, а потом пытаться впихнуть нужное.





Что было интересного: 

В книге приводиться чеклист (survival checklist): это возможность оценить по нескольким пунктам насколько высока вероятность успешного завершения проекта, каждый раз, как я считаю на моих работах получается, что лучше бы проект и не начинали или хотя бы 5-% на 50%, но все таки живут они как-то =). Хотя с другой стороны это хороший такой пример: TODO, что надо бы учесть и о чем не забыть. Можно иногда пробегать глазами, чтоб знать чего.

Хотя с другой стороны вопросы типа: "Does the project have detailed, written architecture and design documents?" как-то идет вразрез с теми же ажайл-принципами типа "don't overengineer ahead of time". Довольно неоднозначно это все, но взглянуть все таки стоит.

Пост с ссылкой на чеклист от Максима Дорофеева.

Еще показалась интересной техника defect seeding, как средство проверки качественности тестирования. Из названия ясно, что в разные места намеренно вставляются легко-исправляемые ошибки, и дабы определить сколько всего ошибок в софте.

Сравнивают сколько из намеренных ошибок было найдено при тестировании, к общему количеству вставленных  - получаем пропорцию и вуаля: знаем приблизительное количество дефектов которое есть в софте, и приблизительно можем оценить сколько багов еще предстоит найти. По-моему, как все гениальное - просто =)


Плюс интересной показалась еще одна идея: по окончанию проекта посмотреть и записать, что же было хорошо, а что же плохо -  эдакие МЕГА-ретроспективы. Мысль эта кажется, простой и очевидной, но к своему стыду нигде не применял сам и не видел, чтоб это применялось. Зачастую мы вынуждены ходить по тем же граблям раз за разом.

Итого:
Как первая книжка про software project management была-бы хороша, но если что-то уже читали более-менее серьезное, то максимум -  пробежать глазами и посмотреть, что же можно применить у себя + выписать чеклист, посчитать вероятность удачи, и посмотреть что же нужно исправить.

P.S. Книжку читал на языке оригинала поэтому цитаты на английском.

Я вижу о чем вы думаете

Перед прохождением  тренинга о выступлениях, прочитал книгу Джо Наварро "Я вижу о чем вы думаете". Автор - бывший агент ФБР, специалист по ведению допросов и невербальному общению. С детства от своих родственников он довольно хорошо научился понимать язык тела (главным образом из-за того, что с Кубы, и первое время не знал английского), а потом у него просто хорошо получалось, и не смотря, что он этой темой и не "горел", жизнь и профессиональная карьера заставила его прокачивать навык невербального чтения людей.
Читать мысли людей, она меня конечно не научила(а жаль :)).

Но замечать за собой и за другими невербальные сигналы типа:

• 1)беспокойства и успокаивающих жестов, 
• 2)поз уверенности и неуверенности, 
• 3)положительного\отрицательного\нейтрального отношения к теме

помогает.

И вот почему: наше тело - это просто какой-то светофор, на каждую нашу эмоцию оно совершает как минимум одну-две автоматических-рефлекторных реакций.
Реакции эти определяются, нашей звериной частью.
Некоторые из них мы кое-как контролируем, например реакции мышц лица - т.к. с детства нас учат: "не криви лицо, ешь эту кашу!", хотя каша нам не нравиться и мы честно(лицом) об этом говорим, и поэтому лицом, люди худо бедно учатся обманывать.
Но в основном наши руки, тело, ноги, пальцы, все, что может шевелиться и подавать реакцию трубит во все стороны, как хорошо или плохо мы себя чувствуем.
Собираемся ли мы кому-то навалять и именно поэтому ноздри нашего носа расширились, чтоб накачать легкие кислородом ?
Или кто-то обхватил ногами ножки стула, на котором сидит, потому что собирается защищаться до последнего ?
Не нравиться ли мне, то что я вижу перед собой и именно поэтому я сложил руки на груди, чтобы защитить ее от возможной опасности ?

И таких реакций сотни, если у вас действительно десятки.
После того, как просто начинаешь следить за собой и людьми и сразу заметны эти реакции, например, что я могу вспомнить, что я видел за последнее время:

Чувствуешь беспокойство - погладь себя по шее, по грудной впадине, для женщин - потереби украшения  на груди(если есть) - это все успокаивающие движения, и мозг автоматом отдает команду "успокой меня", если мы сильно волнуемся.

Не хочешь говорить на неприятную тему: мозг на автомате развернет твои ноги по направлению к выходу.

Просят ответить на неудобный вопрос: рука автоматом может потянутся почесать бровь - "закрыть глаза от опасного", прям как в детстве - "я в домике =)".

Человек сказал тебе что-то неприятное: человек скорчит гримасу, или покажет язык(на детях хорошо заметно, + на тренинге по переговорам была прям такая реальная реакция на одно из моих замечаний, хотя сам человек когда я сказал ему об этом не заметил ее =)).

Вощем если, кто-то что-то делает - это неспроста =) Надо только заметить и правильно интерпретировать.
Кстати про интерпретацию: как говорит автор, да и я ему верю - определить ложь - очень сложно, человек может волноваться и закрываться от вопроса, не потому, что он что-то знает, а потому, что у него был неприятный опыт в детстве связанный с этим.
Он может поглаживать ногу в успокаивающем жесте не из-за того, что он беспокоиться, а по причине того, что потянул ее.

Поэтому важно замечать различия между стандартной реакций, и ее изменением, если человек гладил ногу из-за того, что у него легкий стресс из-за личных проблем, но при вопросе: как там у тебя с задачей\проектом,  он начал гладить ее сильнее - значит все не так уж и хорошо, и надо бы этот вопрос раскрыть =) Вобще по возможности не стоит давать оценочные суждения типа: врет, скрывает, что-то недоговаривает.
Лучше судить по точным и простым реакциям: "о вот этот вопрос его беспокоит, а этот неприятен. Надо бы выяснить, что в нем такого неприятного и беспокоящего. А как там дела с проектом Х: как с командой, со сроками и т.д. ?"
А то может оказаться, что беcпокоиться он по поводу того, что опаздывает на встречу по этому проекту, а вы тут с выяснениями пристали.

В общем книжка - интересная, несмотря на то, что сейчас все больше общения идет удаленно: через скайп, жаббер, почту, и эти знания применить довольно сложно. Самые важные вещи все равно обговариваются лицом к лицу, и именно в этот момент вы хотите понять,что думает ваш собеседник.

Кроме того в общественных местах становиться интересно наблюдать за людьми: как они общаются, как жесты и реакции показывают. Нравиться этому человеку его собеседник, или не очень. На приятную иди не приятную тему они говорят. Кто в каком положении стоит. Отличный способ скоротать время и прокачать свои навык)

Спасибо за чтение и удачного дня.

P.S. По результатам тренинга("Искусство выступать и убеждать" Игоря Незобиватько из Ораторики) по выступления нарисовал майнд-мап, но пост на эту тему делать не буду, т.к. мне интереснее тренироваться и  выступать публично, посему если майнд-мап вызовет вопросы и интерес напишите мне, и я постараюсь выступить перед вами =)

Переговоры, которые работают.

Не далее, как неделю назад в рамках подготовки к тренингу по переговорам сгрыз плитку гранита науки о переговорах. А точнее Стюарта Даймонда "Переговоры, которые работают. 12 стратегий, которые помогут получить вам больше в любой ситуации." По английски книга называется "Getting More", что по-моему звучит лучше и передает смысл книги понятнее.

Если вы в первый раз слышите об авторе - ничего страшного. Собственно до прочтения я тоже не знал, кто это и откуда он взялся) 


Небольшая историческая справка: Стюарт Даймонд(Stuart Diamond) – профессор Уортонской школы бизнеса, генеральный директор Four Star Airlines, один из самых востребованных специалистов по переговорам в США.


Что в ней интересного? Сей труд на протяжении всей книги повествует о случаях применения навыков переговорах в повседневной жизни: при общении с ребенком, при заказе в ресторане, при опоздании на поезд или самолет, при общении с друзьями и близкими, мужьями и женами с целью добиться вашей Цели.

Почему Цель с большой буквы?  Да потому, что на протяжении всей книги подчеркивается:  вы ведете переговоры, чтобы добиться своей цели, а не чтобы удовлетворить свои эмоции, поскандалить, выразить свое недовольство или что-то другое.

Как часто все из нас при общении замещаем нашу истинную цель желание сказать последнее слово, выставить собеседника дураком или просто потешить свое эго и эмоции? Я - так постоянно =) Стоит чуть-чуть вещам пойти не так, как я рассчитывал, так в голове уже роются тысячи обвинений в сторону моих собеседников за их нерасторопность, тупость, не пониманию очевидного и т.д.

Когда у вас есть - ЦЕЛЬ, то сразу становиться понятно, что ведет вас к ней, а что есть трата нервов, времени и сил. Какой смысл злиться на собеседника, если злоба не приведет меня к желаемому результату? Какой смысл ругаться с нерасторопным служащим, если в итоге он станет медлить вам назло? Это не приведет к вашей цели.

Да и почему пустопорожние разговоры c кем-то вроде вас должны заставить собеседника стремиться сорваться сделать то, что надо ВАМ? Чтобы человек, что-то сделал надо, чтобы это было выгодно ЕМУ, после исполнения он должен почувствовать себя лучше: избежавшим дурной ситуации или честно выполнившим свой долг, наконец просто ответившим на любезность и добрые слова.

Дело  в НИХ, поставьте себя на их место: поймите, что они любят, кого уважают, кто способен помочь им добиться своих целей. Чтобы ВЫ добились результата, люди должны ЗАХОТЕТЬ помочь вам. И следует действовать так, чтоб каждый ваш шаг усиливал их желание и их выгоду от помощи вам.

Эти люди, с которыми вы вступаете в переговоры - не роботы, они точно, так же как вы устают, имеют неудачные дни, переживают по поводу своих проблем, и вобщем-то склонны испытывать различные эмоции по любому поводу. Наш мир не рационален. И чем важнее, что для людей тем не рациональнее он становиться. Для бизнесмена продающего свой крохотный бизнес в 100 раз дороже его рыночный цены, его бизнес - самое ценное в его жизни, его дитя, пот и кровь. Для служащего, спорящего с клиентом, его правила и его воля - предмет гордости, а не предмет обсуждения типа "клиент всегда прав". Нужно уметь понять, что такого ваш собеседник ценит в предмете торга, что становиться неразумен, и уметь погасить его страхи, или наоборот воспламенить желания, дабы обернуть сделку к взаимовыгодным условиям.

Каждый раз при общении с человеком считайте. что вы только его встретили, на другой день он не похож на себя вчерашнего - он встал с другой ноги, он выспался или нет, он обсудил что-то и поменял свой взгляд на мир, еще только вчера он был анархистом, а сегодня уже монархист. Так и в общем люди - разные, и не стоит вешать ни них ярлыки и обращаться к стереотипам. Что бы убедить этого "сегодняшнего" человека его надо узнать, а не надеяться, что будет так же как вчера, или как неделю назад, или как "все время".

Как говориться, "скромность - не порок", так и в переговорах скромность и постепенность - величайшие достоинства. Как часто вы подбегаете к человеку, ментально даете ему в лоб кулаком, вывалив кучу информации и говорите: "А давай сделаем все по новому" и "вива ля ревульсион!". Ясен пень любому резкие перемены и ваш взрыв желания "наш новый мир построить"  покажутся чересчур излишним, большим и слишком наглым и просто напугает собеседника. Чтобы довести ваших собеседников от текущей ситуации к той ментальной картине мира, которая приемлема вам, нужно двигаться небольшими шажками, уступка за уступкой,  неважно обсуждение ли это зарплаты или подписание договора.

Ведь наврядли начальник откажет вам в такой мелочи, как например, поднять зп на тысячу рублей, уж на тысячу то вы заслужили, ну и тысяча это ведь курам на смех, бумажной волокиты только, лучше наверно на 2-3.
Да и что-то давно не поднимали, чтоб я тебя через месяц опять с этой херней не донимал можно наверно сразу на 6-7 поднять? Да и вообще, блин, зачем дробными поднимать? Округлим до 10к и все?

Ну, вы уловили идею?

Обменяю свое без ценное
на ваше ценное =)

В общем-то, любые переговоры есть суть торговля просто зачастую это торговля. Только торгуем  мы нематериальными обещаниями, кредитуем доверие, да и просто совершаем эмоциональные платежи: улыбка, слова одобрения или просто комплимент. А на чем из покон веков держалась торговля? - на обмене. Крестьяне меняли не столь важное для них зерно на важные инструменты. Т.е. обмен был взаимовыгодным, продать что-нибудь ненужное, чтоб купить что-нибудь нужное. Так и в переговорах можно обменяться, чем то что не имеет для вас столь уж большой ценности на что-то, что имеет меньшую ценность в глазах собеседника.

Что волнует данного человека? Духовное или материальное, что-то имеющее к вашим переговорам или что-то не имеющее? Работа в выходные, когда все горит и паника, может стоить обмена на пару дополнительных дней отпуска?
Может ваша услуга "отвезти тещу собеседника до аэропорта" будет стоить гораздо больше этих
сотен тысяч денег? Ведь деньги еще можно заработать, а любовь тещи  - только потерять =)

Увеличьте пирог для всех, добавьте что-то, что ваш собеседник оценит, большей своей доли. Вин-вин в чистом виде.

Вот тут у вас написано,
 что клиент всегда прав

Люди, да и компании в целом любят ставить перед собой цели и идеалы, они воздвигают для себя явные и неявные стандарты. У них есть мораль и кодекс чести. На их основе они принимают решения, выносят вердикты, и зачастую используют их, как прецеденты и законы. Эти стандарты можно использовать, чтоб добиться большего(сиречь название книги). Если у стандартов есть исключения и правила - тем лучше, значит этими исключения можете воспользоваться и вы, ведь это справедливо, ну или вы по крайней меру узнаете, кем надо быть чтоб попасть под исключение =)
Должны ли невинные люди страдать из-за ошибки компании? Клиент всегда прав? Вот ведь у вас написано, что вы работаете ради клиентов а не ради денег! Ваша миссия - "продвигать услуги на российском рынке", так давайте вы сделаете для меня это а я расскажу о вашей замечательной компании своим друзьям и тем продвину ваши услуги! Вы тут обещаете высокий уровень обслуживания, а как же - "вот это", как же вы тока продемонстрируете мне свой высокий уровень обслуживания?

Последняя фраза выглядит вполне себя так манипулятивно, не так ли? Говоря такое и нагло ухмыляясь в чье-то лицо вполне можно и в глаз схлопотать =) Одно дело искренне, по-деловому и конструктивно предлагать решение проблемы, и другое нагло и с визгом требовать сатисфакции. Если вы искренне так не думаете - то не стоит применять такие приемы.

В долгосрочной перспективе обман стоит очень дорого, ранее или поздно люди раскроют его. Не надо казаться жестче или приятнее, будьте собой -  искренность вызывает доверие, а доверие в переговорах, да и вообще между людьми - главный капитал. Если у вас плохое настроение, вы чувствуете себя злобно и агрессивно, или чего-то не знаете - скажите об этом. Так вы снимите напряженность и люди к вам потянуться =)

Будьте беспристрастны. Какой правильный ответ на заявление: "Ты идиот!"? Сказать: "Да иди ты к черту!" или "Сам такой!", а может быть послать куда подальше? Все это неверно. Единственный правильный ответ - "Почему ты считаешь меня идиотом?".
"Почему?" - спросите вы, это даст вам информацию для ведения переговоров. Даст вам рычаг влияния и поставит ближе к пониманию другой стороны. Отвечайте на то, что кроется за словами, а не на то, что кроется за неэффективными попытками другой стороны выразить свои чувства. Не пытайтесь выяснить кто прав, а кто нет. Это ли ваша цель? Так же нудно относиться и к прошлому. Ваша цель - заставить заплатить другую сторону за свои прошлые грехи?  Или может быть все-таки добиться соглашения здесь и сейчас?

Самые неудачные переговоры - так и не начавшиеся. Идите на контакт с людьми, не уклоняйтесь от переговоров, пока все стороны не примут решение взять паузу, чтобы подумать. Не идя на контакт, вы не получаете информацию, которая может позволить вам, применить одну из предыдущих стратегий. Лучшие переговорщики утверждают очевидное: "Мы так и не начали диалог, что нам мешает?" Выразите к чему по вашему мнению должна придти другая сторона : "Является ли вашей целью удовлетворение клиентов?". Просто начните же переговариваться, что и на что вы готовы обменять. Нет смысла морить собеседника информационным голодом, взяв таймаут на подумать.

Умейте спокойно воспринимать и понимать различия между людьми. Улыбчивые американцы - могут показаться несерьезным многим жителям Азии. А хмурые жители Азии будут восприниматься американцами, как не заслуживающие доверия. В наш век аутсорса, глобализации и прочих прелестей межкультурного обмена многие вещи могут казаться нам странными и дикими, а мы сами может вести себя, по мнению других культур, вульгарно и вызывающе. Частью процесса переговоров является понимание ценностей другой стороны: и уважение, проявленное к их традициям и канонам может воздастся. Различие и неловкость вполне можно преподнести, как этакий интересный феномен, и честно признаться, да - мы разные, но это ведь не помешает нам делать бизнес вместе?

Ищем проблемы.

И решаем их.

Как и в решении любых проблем, в переговорах тоже надо уметь проводить root cause анализ. И соответственно решать ключевую проблему. Почему другая сторона ведет себя именно так? Что действительно мешает мне достичь моей цели? Проблему можно превратить в шанс, в благополучную возможность.

Например, причиной споров из-за оценки бизнеса, проекта или любой другой работы может быть недостаток доверия и прозрачности. И честно заявив, что возможно другая сторона не видит на что траться ее деньги (например, для оценки работы в аутсорсе). И предложив сделать более прозрачные схемы отчетности, вы тем самым сделаете шаг к большему доверию и к лучшим долгосрочным отношениям.




Ну и наконец, переговоры - такое же ответственное дело, как и любая другая задача. Готовьтесь к ним заранее и имейте СПИСОК стратегий, которые можно применить.
Применяйте Список на практике:
узнайте о другой стороне, чем она увлекается и чем интересуется, каких стандартов она поддерживается.
Что она ценит высоко, а что не очень?
Эмоционален ли этот человек? Как у него прошел день?
Какие цели они ставят перед собой?
А какие цели ставите вы? Вы сейчас обсуждаете именно, то что ведет к вашей цели? Или перешли на эмоции?
Идите ли вы на контакт или отбрыкиваетесь от собеседника?
Достаточно ли четко другая сторона понимаем ваши цели, и верит ли она в вашу искренность?
Каким образом вы можете убедиться, что другая сторона взяла на себя обязательства? Например, в многих странах Ближнего Востока подписанный договор ничего не значит, если он не был скреплен рукопожатием.


Итого:
Думаю к этому моменту я уже пересказал некоторую часть книги) И чуть напишу  о том почему читать ее легко и интересно. Повествование так забавно построено, что состоит целиком из случаев применения тех или иных навыков, написанных со слов студентов автора и случаев из его жизни.

Вот студентка использует стандарты, что бы получить подобающее обслуживание в отеле, и через пару абзацев сам автор использует стандарты Украины, чтобы заставить ее взять на себя обязательства по оплате долгов международным инвесторам.

В другом месте один из студентов совершает эмоциональный платеж и обещает порекомендовать его своим друзьям(что стоит ему крайне мало), чтобы получить скидку в магазине. А на следующей странице американец дает что-то малоценное для него вроде еды и медикаментов афганцам в обмен на информацию о базах талибов.

Верьте мне! =)

И таких случаев сотни, в одном месте этот прием применяют, чтоб сэкономить пару баксов в магазине, а в другом - чтоб сэкономить пару сотен миллионов баксов в бизнесе. Где-то это разговор со своим ребенком и применение стандартов и понимание его стороны, а в другом случае это убеждение владельца бизнеса в выгодности этих условий контракта.

В общем-то всем, кому интересно получить от жизни побольше рекомендую, хотя бы пробежать книжку по диагонали. Чтобы в нужный момент вспомнить о стандартах, фрейминге, эмоциональных платежах и других интересных вещах, которые смогут помочь добиться своего.

Спасибо за чтение и удачных вам переговоров и побольше-побольше!)