Показаны сообщения с ярлыком аналитика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком аналитика. Показать все сообщения

воскресенье, 30 октября 2011 г.

О разработке требований

Бывало ли у вас, что непонятно, что должна делать эта фича\таска\проект ?
Бывало ли, что при чтении кода или работе с программой становилось непонятно: это бага или фича ?
Возникала ли у вас хоть раз мысль: "что этой формулировкой тут хотели сказать, %№:%№ ?!" ?
Случалось ли хоть раз, что заказчик говорил вам: "это не то, что я вам пояснял !!!" ?

В моем опыте - встречалось и не раз и не два, и даже не пять. А все почему, да потому , что у меня велосипеда не было корректному составлению требованию уделяется пренебежетельно мало внимания. А с текущим мейнстримом ажайла половина требований к продукту остается лишь в головах разработчика и продукт овнера, да и то держится там до тех пор пока таска не будет принята, как готовая. Ну и естественно успешно забывается да так, что через год спрашиваешь - у того, кто сделал - "почему оно так работает ?" и естественно получаешь в ответ - "а хз, кто уж сейчас помнит".

Минное поле граблей, тому кто захочет полезть разобраться, как работает данная часть проекта и почему она делает то-то и не делает это - обеспечено.
И этому человеку еще очень сильно повезет, если будут какие либо тесты или хотя бы тест-кейсы, по котором худо-бедно можно восстановить события минувших дней, но чаще всего половина из них будет не проходящими, а те что проходят будут делать, что-то вызывающее сомнение в здравом уме их писавшего.

В общем думаю без преувеличения можно сказать, что все это видели, видят и еще долго будут видеть в будущем =)

вот как-то так и работаем =)
К чему это я: за 30-40 лет существования более-менее коммерческой части ИТ мы научились делать сложные, большие, высоконадежные, масштабируемые, качественные системы, но до сих пор не научились понимать, ЧТО и ЗАЧЕМ надо все таки реализовать.А процент успешных проектов - так и остался на уровне 30-40 %, с небольшим ростом около 5% за последние годы.
Новые технологии не спасают, т.к. проблема так и осталась в людях - мы просто плохо представляем, что же они хотят получить от нашей системы в итоге.

Эти мысли переодически меня волнуют  и потому, чтоб чуть лучше понимать почему такое случается, и что мы все делаем не так -  прочел "Разработку требований к программному обеспечению" Вигерса.

И МНЕ ОТКРЫЛОСЬ!

Шучу конечно)) Ничего сверхестественного не открылось, но где потенциально профакапить можно стал понимать лучше)

Вобще данная книжка по праву должна считаться "настольной книгой аналитика" и скорее всего ваш аналитик читал ее, если нет - то пусть прочтет.
У вас нет аналитика ?
Но кто-то же выполняет его роль ? Разаботчики\ПМ\ПО\юзабелист\маркетолог ? 
Никто ?
А ну тогда ясно почему вам приходиться переделывать, что-то по 5 раз прежде, чем заказчик это примет.
Кто-то эту роль выполняет - если он выполняет ее неявно и тяп-ляп - вам же хуже.

И в интересах компании, чтоб кто-бы ни брал на себя обязанности аналитика, чтоб он мог сказать почему и зачем так реализована КАЖДАЯ фича в вашем продукте.


Хотя бы вскользь прочитав первую главу, вы поймете: КТО, ЧТО и ПОЧЕМУ.
Анонимные пользователи


Кто.

Это в первую очередь те для кого создается продукт(клиенты): конкретные классы пользователей, которые хотят решить свои задачи. 
И пусть один из этих классов - холодильник, использующий ваш интернет магазин для заказа еды владельцу, но у него есть свои пожелания, ограничения и требования. 
Некоторые пользователи могут быть привилегированнее других, и при конфликте требований(да такое бывает =)!) зачастую важнее решить их задачу. 
Некоторый класс пользователей можно случайно забыть и тогда счастье тотальной переделки продукта вам обеспечено, т.к. забыли спросить вон у тех товарищей, что им надо.


Эти самые пользователи НЕ обязаны корректно и точно рассказать, что же им все таки нужно, это ваша задача понять, зачем они делают каждое действие, вполне вероятно, что они не знают, что можно сделать легче и именно потому вы реализуете это монструозную систему, вместо реализации простого селект-бокса. 


Это сам аналитик. Что он должен уметь и знать, какими навыками и характером обладать. и какие процессы и отношения он должен выстраивать с пользователями и разработчиками. Из кого может вырасти аналитик

ЧТО ?!
Что и почему.

Что такое требования ?
Как их разрабатывать и как ими управлять?
Зачем ими заниматься ?
Почему у хороших людей могут появляться плохие требования?
Как отличить хорошие требования от плохих?
Как заметить, что какие-то требования пропустили?
Как требования разрастаются и как происходит их "золочение" ?

Если вы не можете ответить на хотя бы 1 из вопросов или возникает смутное ощещение, что вы не понимаете о чем это - значит вам надо прочитать 1ю главу, как минимум =)

Как.

Вторая глава посвящена правильной разработке требований.

В кратце я бы сказал так: если для каждой фичи и, соответствующей строчки кода, реализующей эту фичу, можно сказать какое требование пользователей они реализуют (с ссылкой на соответствующий документ и индификатор требования) и наоборот, то вы на правильном пути.
Если при этом пользователи вам говорят: "это именно, то что мы хотели и ожидали", то скорее всего можно смело закрыть эту статью и занять своими делами =)

Иначе позвольте задать вам пару вопросов:
Что такое бизнес-требования, как они превращаются в образ и границы проекта?
Как найти и отобрать этого скрытого пользователя, который точно знает, что же ему нужно от вашего продукта?
Как выпытать из него нужные сведенья с максимальной пользой, эффективностью и удовольствием для обоих сторон(интим не предлагать)?
Как понять, что то что вы услышали, действительно, то что надо, а не получить "качели" ?
Что такое бизнес правила и с чем их едят ?
Почему документация не такое уж и зло, и как применить это зло во благо ?
Что такое атрибуты качества ПО и как их выявить ?
Зачем создаются прототипы ?
Как утверждать требования ?
Какие бывают проблемы при разработке требований ?
Вы таки создал требования - что делать дальше ?)
Кто убил Кеннеди ?

На эти и тысячи других увлекательных вопросов вы сможете узнать в нашем супер-пупер издании, которое так же излечивает гемморой, головную боль. И в добавок если вы позвоните прямо сейчас, то получите ... супер приз - АВТОМОБИЛЬ!!!.

Нет, кажется это из другой оперы.
Получите кучу полезных знаний и пару-тройку мыслей для размышления =) Не автомобиль, но тоже - неплохо.

Куда.

Все эти полезные знания конечно хорошо, но ими еще надо как-то управлять, да еще и требования после того, как их узнали от клиентов имеют привычку периодически меняться, т.к. клиенты тоже живут своей жизнью и бизнес у них не стоит. И чтобы вам в голову не приходила мысль сделать слоеный word (вырезанный кусочек, если тему потрут). Лучше прочитать 3ю главу о том, как этими самыми требованиями управлять, связывать и прочее.

Ну а так, как к этому моменту вы поймете насколько у вас все плохо, то 4я глава расскажет вам как реализовывать этот самый процесс построения требований =)

Кроме того для лентяев и тех кому все таки лень читать книжку в ее конце есть пара приложений, с целью само проверки насколько хорошо вы управляетесь с требованиями.
Вырезка из CMMI рассказывающая, как эти самые процессы совершенствовать.
И руководство по поиску  и решению проблем, связанных с требованиями (куча таблиц, показывающих, что 90% ваших ежедневных проблем - неправильная работа с требованиями=))
Ну и естественно пример, как оно должно быть =)

Приятного чтения.

пятница, 5 августа 2011 г.

Анализируй Это!

Еще с посещенья Лафа собирался почитать, что-нибудь этакое аналитическое, чтоб получше понимать, чем же аналитик отличается от простого разработчика =)

Собрался и осилил бук "Искусство системного мышления" Джозефа О`Коннера.

Название книги, как бы намекает нам, что не все так просто и что, есть такая штука - системное мышление.

Чем же системное мышление отличается от обычного ?
Что представляет собой "Система", что первое приходит на ум при упоминании данного слова?
Что-то сложное и что-то связанное, есть система - есть связи, есть закономерности. В сущности любое взаимодействие любых элементов  - уже система.

Мир состоит из связных элементов, из "открытых" систем, причем связи эти все проникающие и взаимосвязанные, кризис на фондовой бирже в Америке отражается в ту же секунду на Ммвб. Конфликт в Африке может повлиять на цены на нефть во всем мире и т.д.

Системное мышление - это подход, позволяющие понять и увидеть связи, последствия и закономерность. Это возможность увидеть паттерны событий, чтобы к ним можно было подготовиться и повлиять на них.

Ну есть у системы связи, ну есть и системное мышление: ну и что ?

Чтобы ответить на этот вопрос попробуем понять - что есть система ?

Возьмем определение из книги: Система есть сущность, которая в результате взаимодействия ее частей может поддерживать свое существование и функционировать как единое целое. 

"Взаймодействие ее частей" - В результате слияния частей появляются новые свойства названные  "эмерджентными", т.е. возникающими только при данном составе и характере связей, поменяйте части - система сломается или станет совсем другой.

Из отдельных кусков системы не получить тех же свойств!
Например: 3х мерное зрение у человека - заберить у человека один глаз и мир станет плоским, два глаза не дают обьемного зрения, только система глаза + мозг дают возможность воспринимать "три дэ".

Система - это нечто сложное, чтобы разобраться в ней требуются усилия, носложность бывает еще и разной:
Два вида сложности:
"динамическая" - шахматы в принципе простая игра с 10ком правил, но возможное количество исходов применения этих правил приводит к такому комбинаторному взрыву, чтоб выбрать оптимальную стратегию, ой как сложно.
"детализационная" - это привычная нам сложность, сложность система с множеством элементов, сложность мозайки из тысячи кусочков.

Системы чаще всего стабильны - они имеют устойчивое положение, в котором она находиться будто в яме, пытаясь столкнуть ее с места, вы меняете ее до тех лишь пор пока прикладываете усилия, да и то чем дальше - тем тяжелее, например : привычка курить - очень сложно бросить, чаще всего из-за "психологической" привычки. Курение - закрывает много целей: снять стресс, пообщаться в курилке, выйти "покурить" и т.д. Если больше нечем закрыть, те цели которые она реализует, то и бросить - очень сложно.

Сложные системы поразительно стабильны: В семьях бывают споры и ссоры, но они из-за этого не распадаются, а предприятие может функционировать, несмотря на разногласия, существующие между его подразделениями. Если повлиять на одно звено изменения, которые оно пробросит в другие звенья приведет, к тому, что они "воспротивится" им, и приведут к сопротивлению и обратной связи нацеленной на возврат "мятежника" в прежнее русло. Тяжело ведь поменять свои привычки ?)

Эта стабильность важно представьте, что бы было если б каждое утро вы вставали в разное время, с разным настроением, с разной температурой и т.д.

Но выход есть) - надо найти "рычаг". Тот, элемент что позволит системе занять новое положение, без сложной поддержки каждого элеменат в "подвешенном состоянии".
Зачастую нет смысла давить на тот элемент системы, который должен измениться, а надо применить силу к элементу, который позволяет поддерживать его на месте.
Если попытаться бросить курить усилием воли - получиться мало у кого, но если заменить курение "леденцами" - то прогресс идет уже лучше.

Эти же связи могут быть причиной "побочных" эффектов, поменяли в одном месте - а сломалось совершенно в другом, всем занятым в ИТ это знакомо и не требует объяснений =)
Единственное что тут можно сказать - "Будь всегда готов(как пионер) к побочным эффектам".

"Связи решают все"
Это выражение применимо не только к людям, но и к системам на 100%, ведь по сути система это и есть набор связей, и в системе это петли обратной связи. Изменение в одном месте влияет на другие элементы и те в свою очередь влияют на само изменение.

Обратная связь может быть положительная - например нарастающий снежный ком, или отрицательная\"уравновешивающая" - рост цены ведет к падению спроса, пока система не стабилизируется.

Обратная связь может идти с "лагом", т.е. последствия выстрелят потом.
Так обратная связь может быть и "упреждающей" - "само-сбывающееся пророчество"  и его антипод - "не говори - сглазишь" =).

Умение видеть контуры и петли обратной связи и понимание их положительности и отрицательности - вот ключ к системному мышлению. Это именно умение видеть "систему" во всей совокупности причин и последствий. Причем важно умение видеть именно во времени, т.к. человек так устроен, что не всегда может связать причину и следствие если они разнесены во времени.
Представьте,  если бы сигнал о боли поступал через полчаса после прикосновения к горячей плите, как быстро бы вы связали эти два события в единую цепь ? Умение понять "срок действия" обратной связи очень важно .

Ну ладно оно вроде нужно, что делать дальше ?

Первым делом - разобраться почему люди, так плохи в построении систем и связывание во единого цепочек событий. Причина этого - в нашей голове, т.е. в мозгу, наш мозг проецирцет мозг на , то что он знает и по нему строит ментальную модель, именно "модель", т.е. подгоняет действительное под желаемое.
Посмотрите на картинку, что вы видите ?

Треугольник, но где ? его там НЕТ, есть 3 уголка и 3 круга с вырезами, но вам мозг достроил эту структуру до треугольника - ему так привычнее.

Собственно распостранены 4 принципа восприятия:
1) вычеркивание - "я об этом не знаю - значит его нет"
2) конструирование -  "ну так же должно быть"
3) обобщение- "один араб взорвал небоскреб - следовательно все остальные арабы - террористы"
4) искажение - "у меня мега-срочный приоритет" =)
можно изучить и подробнее, а то пост итак разрастается). Эти принципы не несут ничего плохого, они помогают нам мыслить и видеть нужные нам части системы, они служат инструментами творчества и мышления, но вызывают баги в нашем мышлении) и искажения в наших ментальных моделях.


Ментальные модели образуют систему. У каждой из них есть задача. Цель системы убеждений состоит в том, чтобы давать объяснение и смысл нашему опыту.
Наша система - это наш опыт и существуют три фактора, которые могут быть причиной ошибочного толкования собственного опыта:
когда возникает усиливающая обратная связь, укрепляющая существующие ментальные модели, — регрессия, пренебрежение фактором времени и односторонняя трактовка событий.


Регрессия - это один из принципов математической статистики, который может привести к смешению связи и причины.

Чем более экстремальным оказывается некоторое событие, тем вероятнее, что следующее будет близко к средней величине. За любым таким явлением с большой вероятностью должно следовать событие среднее, иначе со временем экстремальные значения станут
нормой. За очень плохой погодой с высокой долей вероятности должна идти хорошая. Если сегодня очень жарко - то завтра будет ближе к среднему.

А теперь представьте, что мы провели какие-то магические действия, чтобы завтра было не так жарко. Если на следующий день и в самом деле похолодает, будет ли это доказательством
того, что наша магия помогла? Нет. Намного вероятнее, что сработал закон регрессии.


Пренебрежение фактором времени
Мы часто интерпретируем события как подтверждение наших теорий, без учета времени, разделяющего возможную причину и предполагаемое следствие.

Например, многие менеджеры верят, что деньгами можно побудить человека подходить к делу творчески. И это легко доказать: позаботимся о материальных стимулах сотрудников и будем ждать проявлений творческого подхода. И когда бы это ни случилось — сегодня, завтра или через месяц, — у нас в руках доказательство собственной правоты.

Одностороння трактовка событий
При отсутствии привязки ко времени мы можем заметить только события, подтверждающие наши убеждения, что создает усиливающую обратную связь.
Это означает, что наш опыт избирателен: только один результат значим и заслуживает внимания. Например, менеджер многого ждет от новой рекламной кампании. Когда продажи идут вверх, он доволен и запоминает этот факт. Сохраняется в памяти то, к чему было приковано напряженное внимание.

Mythbusters - "Причина и следствие"

Что может быть проще - "Если происходит А, то следует B" - ведь тут сложно ошибиться ? Ведь почти фундаментальный закон - "за причиной следует следствие".

И здесь есть 3 "стандартных" заблуждения:

Причина и следствие неразделимы и следствие наступает после причины.
Ой ли ? А самосбывающиеся пророчества ? Дефицит ли порождает накопление запасов или
накопление запасов создает дефицит? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя, потому что здесь круговая зависимость: если идти все время в одном направлении, вернешься туда, откуда двинулся в путь. Что наступает первым, зависит от того, с какого места мы начали. Мы привыкли мыслить в терминах либо причины, либо следствия. В системах это может быть одно и то же.

Во времени и пространстве следствие идет за причиной
Логично ведь ? Когда следствие наступает сразу после причины, легче установить связь межуд ними, но в системе это не так. В ней есть задержка, и следствие может проявиться в другой ее части. Самый повседневный пример - боль. Ущемление нервного отростка в позвоночнике
может быть причиной боли в ноге. Но ищем то чаще всего, там где проявилось следствие. А надо искать Root Cause.

Следствие пропорционально причине.
Вроде даже закон физический есть : a = F / m, чем больше силы приложены, тем сильнее последствия и наоборот. Так ли ? Максимум - в механических системах, да и то не всегда. От легкого нажатия на газ автомобиль может "взлететь". А крошечный вирус попавший в организм  может убить человека. Маленькое действие может иметь серьезные последствия.

А иногда действие не вызывает последствий - у системы есть порог восприятия. Чтобы сдвинуть машину надо приложить много силы и за раз, а не по чуть-чуть и долго.

Все эти 3 заблуждения накладываются еще и на "эффект бабочки", т.е. система настолько сложна, что ее текущее состояние связано с когда-то махнувшей бабочкой, а не с текущим приложением усилий, средств и причин.

Системы - не логичны!

Логика не учитывает фактор времени.

Возьмем вроде верные утверждения:
(Если температура вашего тела поднимется, то вы вспотеете) & (Но если вы вспотеете, то температура тела понизится) =
Если формально следовать вышеприведенной логической схеме, отсюда следует: если температура растет, то она снижается. Что-то тут не так, да ?)


Данный пример показывает, почему логическое суждение — это не то же самое, что причинно-следственная связь. Дело в том, что последняя разворачивается во времени. Логические утверждения часто имеют обратную силу, они могут быть перевернуты. Но вот с причиной и следствием ничего подобного проделать нельзя.

Системы - рекурсивны! 
Чтобы понять рекурсию надо понять рекурсию. (с) Народная мудрость


Как насчет жителя Крита из знаменитого парадокса Эпименида, который заявил, что «все критяне лжецы»? Это высказывание предполагает возможность самоприменения, его можно обратить само на себя. Если говорящий не относит себя к остальным критянам, он сказал правду, чтобы указать на их лживость. А если он относит себя к остальным критянам, то он солгал, чтобы сообщить правду. Говорящий может сообщить о своем отношении к собственным высказываниям. Такого рода примеры ломают линейную логику.
Везде, где присутствует возможность самоприменения, использование линейной логики в рамках этой системы отсчета создает неразрешимый парадокс.

Итого:


В общем в нашем мышлении много проблем =) И бороться с ними - надо в том числе обучаясь системному мышлению, т.к. я уже устал писать и формулировать мысли, то пропущу всю секцию театрального убеждения, как важно понимать и уметь строить корректные ментальные модели, и как вобще учиться их строить, и перейду к самой полезной части книжки:

Закономерности(архетипы) систем:

Везде есть паттерны, говорят в книгах есть 10к сюжетов - способ развития повествования - а все остальное - комбинации их самых, так и у систем - всего несколько паттернов и большая динамическая сложность их комбинации.

1) Усиливающая петля(снежный ком) -
Рост продаж ведет к росту компании, который ведет к росту продажников, который ведет к росту продаж.

2) Усиливающая петля натолкнулся на уравновешивающийся -
Вкладываем в продажи больше денег, а эффект меньше, вкладываем еще больше  - а эффект еще меньше - рынок то насытился.

3) Несмотря на все усилия успехи невелики. -
Задача будет готова .. через час .. ну сегодня точно ... ну на этой неделе.

4) Эскалация. Чтобы не отстать, приходится постоянно перенапрягаться, а результат не оправдывает вложений.
"Чтобы стоять на месте нужно бежать" (с) Алиса в стране чудес 

5) Уравновешивающая петля. Перелет — недолет и так далее... Уравновешивающий контур с задержкой во времени.
Хуже уже не будет, но и лучше - тоже (с) Народная мудрость

6) Проблемы возвращаются. Краткосрочные меры не помогают.
- Теряем доход - уволим спецов - еще больше теряем доход - еще уволим спецов ? 

7) Болезненная зависимость, усиливающиеся побочные эффекты подрывают возможность фундаментального решения. -
Не работает - наставим костылей - работает еще хуже - еще костылей! А рефакторинг - нафиг!.

8) Успех предрешен лучшими стартовыми условиями . Везет везучим, паттерн монополизации.
- Больше денег - больше рекламы- больше отжали рынок у конкурентов - еще больше денег.



9) Трагедия коллективно используемых ресурсов. - Все хотят одного и того же, а в итоге получают все меньше и меньше.
Свободная дорога - надо ехать по ней - возникает пробка - дорога становиться хуже - плохая дорога - меньше ездят - лучше дорога - больше ездят - повторять до бесконечности.

В общем почитайте книжку ! =)

понедельник, 27 июня 2011 г.

Июньские похождения)

Довольно интересно прошел, ну верней подходит к концу, июнь) Помимо уже отфидбеченного девконфа, успел побывать на agilecamp в Самаре & laf 2011 в Иваново.

Про ажайлкемп уже написали 5-ок отзывов (раз, два, три, четыре), потому сам буду краток и донесу тока, суть и что еще помню через неделю =)
Зато имею возможность сравнить.
Спойлер: аналитики - серьезнее =) Если на ажайлкампе постоянно где-то кто-то ржет, а докладчики шутят, то аналитики  - только на афтерпати, ну или мне так показалось)

Небольшой дисклеймер: все написанное мое субьективное имхо, если что-что написал не понравиться, меня можно найти в моем круге добавить и высказать, все что вы обо мне думаете =)

Сперва про кемп:


День первый:
В общем-то событие было ближе по формату к выездной встрече-тусовочке. Зубров типа Кенинберга (как на ажайлдейс не зазвали), ничего особо вопиюще-нового рассказать видимо не планировали, а планировали, как летний отдых + полезное дело.
Сам я ходил, на продуктовую секцию, т.к. про все инженерные практики знал и слышал, как минимум на ажайлдейз 2011 или читал\ пробовал сам.

Правда был необычный формат целого дня мастер-классов, но сдается мне он сыграл отрицательно, т.к. была мысль сделать "продукт", и потому все мастерклассы были завязаны на то, что получалось в предыдущем, и в общем-то качество постепенно падало.

И к 3ему мастер-классу про сторри-маппинг и бумажное проектирование от Максима Гапонова, оказалось, что продукт получился слишком не качественным, что привело к смуте и разброду), хотя что-то полезное вынести из него можно было.

Единственное что было ново: доклад Бориса Вольфсона про Риск-менеджмент в Ажайл проектах, так, как никто такого еще не пытался рассказывать. Хотя сдается мне от обычного риск менеджмента в не ажайл-проектах он отличается не сильно)
Ну или я что-то упустил). В общем первый день, прошел да и ладно: было заведено пара-тройка новых знакомств, поддержано пара бывших, и поучаствовал в афтер-пати)


День второй
Но второй день был гораздо лучше (положа руку на сердце скажу, чтоб если был только второй день кемп только б выйграл =).
Проснувшись и добравшись до корабля, загрузившись кегами с пивом и снэками - загрузились на кораблик. Честно говоря подумал, что дальше пива и снеков дело уже и не пойдет) Но постепенно разговоры перешли в профессиональную область, в трюме на корме и палубе начали обсуждать интересные и животрепещущие темы)

Если в первый день можно было поболтаться в коридоре, т.к. не боялся что-то пропустить, то на корабле и после стыковки с островком, на которые выгрузили флипчарты и разбились по кучкам хотелось быть в 3х местах одновременно) Часть зубров делились своими Agile-WTF-ами в трюме на корабле, Антон Катков рассказывал свой опыт примения ажайла в Flexis и ревьювил все, то что успел попробовать, Солнцев и Алименков из XpInjection терли темы за жизнь, о том как важно быть эрудированным в разных областях, как например Хиругия и Пмство, и что ИТ - оно новое и переизобретает велосипеды и активное заимствует у более древних профессий типа военных (сразу вспоминаем Влада Балина), политиков и т.д. =)

Ажайл для Дизайнеров
Очень сильно запомнился доклад Алишера Якупов про "Ажайл для дизайнеров", видел его слайды до этого в френдфиде но в живую услышать - гораздо круче.

 Суть Алишер перешел в Мейл.Ру и в частности Одноклассники, чтобы навести порядок и систематизировать дизайн, причем переходил как дизайнер и должен был заработать авторитет и признание коллег, чтобы получить звание "главного" дизайнера\проектировщика\не суть.

До его прихода в дизайне был "бардак", не было единых гайдлайнов, были 10 разных иконок на удаление, отсутствовали единый лейауты и т.д. и все потому, что были компонентный команды, которые никак особо и не взаймодействовали. И дабы исправить эту ситуацию и привести ее к четкому, структурированному виду были организованы "пятницы-систематизатницы" на которых дизайнеры, по слоям типа: лей-ауты, блоки, иконки, что-то еще там рисовали те элементы, что они используют постепенно они собрали всю библиотеку используемых элементов(и наверно пришли в ужас).
И после этого смогли увидеть избыточность не консистентность и прочие нехорошие вещи, результатом обработки всего этого месива стала ...
"Азбука" - гайд-лайн по дизайн элементам системы, из которого уже можно было собирать готовые прототипы, и которая постепенно дополнялась если в ней чего-то не хватало.
Интересным оказалось, как была построенна система поддержки ее в актуальном виде, за каждый слой был назначен ответственный, в обязанности которого входило поддержка вики в актуальном виде И принятие решений по включению новых элементов в нее.
Как сказал сам Алишер, это сделало систему гораздо более удобной для дизайнеров, т.к. теперь менеджер не мог придти и сказать - "а давай здесь сделаем синюю кнопку", т.к. за кнопки их цвет и общий стиль отвечает "вон-тот чувак", иди и убеди его, что надо добавить кнопку синих цветов в "общую палитру".

Помимо этого рассказал интересные инсайды, что вот чуть-чуть добавили зеленого к кнопке и кликабельность регистраций увеличилась на 4-5%, метрики - СИЛА) Можно не опрометчиво говорить вот такая кнопка - лучше, а привести данные и точно сказать - она лучше на 5% =)

Было много еще интересного, но я все не запомнил, а записать - зафейлил)

А теперь про ЛАФ.
All you need is ЛАФ!

На этот раз писал поболее и меньше опирался на память)

Немного об организации:
Мероприятия, проходило оно в Иваново и в Субботу-Воскресенье, с одной стороны хорошо: нет таких диких цен на аренду(да и вобще помещение предоставлял НПО Консультант) и стоимость участия была чисто символической , с другой стороны туда можно было доехать выехав в 4-5 часов утра, что многие и сделали, в результате чего были довольно сонно-убитые (по крайней мере Я =)).

Компания показалась мне чуть ли не семейной, т.к. аналитиков судя по всему в России довольно мало и все друг-друга знают почти в лицо, еще были товарищи из Белоруси в лице 2х человек.

Конференция так же состояла из 2х дней и оба были хороши =)

День первый:
По прибытия нагрузился кофе, так, что вобще перестал ощущать что-то из внешних раздражителей кроме нагретой головы и "познакомился" с Иваном Касатенко, с которым перекинулся парой фраз еще на ДевКонфе, дождавшись начала конференции и обсудив с Иваном и его коллегой-девушкой (сорри не записал как зовут =)) необычно-высокую плотность девушек на квадратный метр (наверно 20-30 % человек) для ИТ-конференции (так, вот куда уходят девушки в Ит - в аналитики =)).

Хотелось сходить на Александра Байкина, на после того, как стало понятно, что это не повторе или ошибки, а мастер-класс про юз-кейсы на полдня решил, что послушав проведу время полезнее.

Начал слушать Ирину Левенец про управление ожиданяи в продуктовой разработке, послушал чуть-чуть рекламы, почувстоввал что не "прет" и решил, что если захочу послушать про управление ожиданиями и общение с заказчиками так почитаю\послушаю Сергея Бережного, так что убежал на круглый стол к Денису Бескову "Методики расчета эффективности системного аналитика". Денис - был некогда охарактеризован коллегой как "очень крутой чувак" при просмотре кого он там фолловит в френдфидике и характеристику свою подтвердил =).

Денис - руководитель отдела системных аналитиков в Касперском, и в подчинении у него что-то околj 40 человек, и проблема как же оценивать Аналитиков и показывать бизнесу, что они полезные люди и проектам помогают стоит вполне насущно)
Были предложены разные подходы и метрики, типа:
соотношения времени на работу  к календарному времени,
количество\качество генерируемых артефактов,
различные виды Peer(которое достаточно быстрое, т.к. "3 листа в день пишешь, а 5 листов в час -читаешь"(с) Мартыненко Сергей) и не очень peer-review,
оценка количества багов из-за некачественной аналитики(вроде бы у товарищей из Епама была в этом проблема, до 50% времена баг-фиксинга уходило на исправление ошибок из-за неправильной аналитики) и т.д.
Попутно обсудили:
что должен уметь аналитик: коммуницировать, строить процессы
всегда ли он нужен(т.к. 5 разработчиков делают проект на 15% быстрее быстрее, чем 7 разработчиков + пм + 4 тестера + 2 аналитика),
как проверить результыта его работы:
матрицы "Обьект \ Действие", "Судьект \ Действие" (по личному опыту Сергея позволяют выявить еще +80 требований к тем 16, что написал аналитик =)) и наличие требовний в виде тестов,в результате обсуждения последней темы, вобще дошли что надо писать тесты(типа спецификаций, а не юнит-тесты) а потом спецификации (везде ТДД проникает - даже в аналитику =)).

Где-то походу этих рассуждений дошли, что артефакты, время и т.д. - это все фигня, т.к. надо смаппить работу аналитика в профит\доход фирмы и понять окупается ли его использование в том или ином проекте, где-то к этому моменту закончилось время и проблему так до конца и не обсудили, хотя было очень интересно и хотелось еще)

Второй круглый стол вел Юрий Веденин "Оценнка рабоыт аналитика: качество через количество". Юрий в своей компании является аналитиком в предпродажном отделе, где они пишут Proposal`ы для тендеров, и у него тоже стоит задача объяснить руководству, что они пишут лучше пропоузалы, чем допустим производстенный отдел. Юрий оценил все свои пропозалы и создал некий чек-лист идеального пропоузала и выставил коэффициенты важности тех или иных пунктов и задался вопросом, а можно ли через этот чеклист оценить качество работы, если да - то соответствие чек-листу будет коррелировать с успешностью выигрывания тендеров, и профит от него есть. В начале дискусии посетила забавная мысль, что создание чек-листа попытка в аналитике создать некий аналог Definition of Done в ажайл-проектах.

В общем-то дискусия крутилась вокруг шаблонов\чек листов, и всего-такого, что они важны но не решают, т.к. противоречачищй чек-листу пропозал вполне может выиграть тендер:
Думали, как вобще оценить то, что аналитик производит:

  • как оценить его коммуникации(читай умение извлечь информацию), 
  • как оценить его возможность синтезировать решение проблемы(когда сам заказчик не может ее четко сформулировать). 
  • Может ли аналитик быть полезен, если его все ненавидят. 
  • Что отношения он строит с разными группами заинтересованных лиц: заказчик, пользователи, получатели ценности. 

И пользователи вполне могут не любить аналитика, за то что, он показывает насколько неэффективен\противоречив их процесс.
Интересную метрику предложила Наталья Желнова - количество "WTF от пользователей после выхода проекта".

На каком-то этапе мне показалось, что проект вошел в рекурсию относительно обсужденяи чек-листа и я пошел в первый зал послушать Сурову Ирину про сравнение форматов требований.

Мне было интересно, т.к. никогда особо не задумывался, что разные форматы - удобнее разным группам пользователей,  привык писать текстов - написал текстом, привык рисовать диаграммы - на том и остановился. Ирина же решила сравнить, что Действительно удобно коллегам\разработчикам\тестировщикам\пользователям и всем остальным, построила матрицу вида:
текст | таблица | картинки | диаграммы x Пользователи | Разработчики | Методология | Коллеги-Аналитики | и т.д. и нашла, что подходит ЕЙ в ее ситуации и компании. За обед рассказывали, что им мол было скушно, но меня всегда восхищает, что кто-то задумался над тем, что я например всегда делал по "привычке"\умолчанию.

Потом был обед, еда растворила  концентрацию кофе в крофи и почувствовал себя овощем, попробовал зайти на мастер -класс Ирины Векленко "Анализируй это: Жизнь как проект", но понял, что вобще не могу думать, а тока слушать и ретировался в основной зал к Сергею Мартыненко с вариантами управлениями требованиями(читай управление задачами),  были рассказаны про отвратительные плохие и хорошие методы.
Из нового (не знакомого до этого) выловил интересный метод: сначала неопределенные (по времени деланья) и критичные фичи (хз на сколько затянуться, но важно сделать), потом определенные и критичные(их знаем сколько сделаем в релиз), потом определенные и некритичные(после того как все критичное готово), и потом неопределенные некритичные - зафакапим и затянем сроки - "да и хрен с ними".

Потом был доклад Ильи Корнипаева по теме "Требования к ПО и использование творческих методов", Илья пересказывал тренинг какого-то известного чувака разработчика требований, который был на (после) Софтвейр Пипл, и вобщем-то все свелось к пересказу + разговорам, что я это не пробовал, но выглядит уже знакомым и не особо полезным. Что-то полезное и интересное записал, но доклад в целом выглядит слабо.

После пошел на мастер-класс Дмитрия Безуглого и Виктории Преображенской "Использование творческих методов в групповой работе", было весело и здорово, виктория в кратце рассказала про подход design thinking, это когда команда хирургов (психо)аналитиков собирается вместе и, задавая перекрестно клиенту вопросы, добивается от него понимания, что же ему на самом деле надо и какую его проблему решить)
После чего 15 минут попытали нашего подопытного, у кого была проблема переизбытка информации и пришли к выводу, что хочет он профессионального признания и внимания у девушек и потому то так много и читает.
И в идеале хотел бы получать важную и своевременную инфу прямо в мозг) Вроде получилось вполне правдо-подобно)

После было закрытие аукцион разрисованных участниками бокалов, и поздравление именниницы, которая приехала сюда в свое день рождения) После чего, часть людей отправились в Малинки, а часть отправилась обратно в Москву)

Отдых в Малинках. День второй.

После чего было афтер-пати, на котором повыяснялось, что с кем-то из Самарских мы были вместе на ажайлкемпе буквально за соседними столами) И еще было пиво, шашлык и прочее, что я достаточно смутно помню) Кто-то обсуждал насущные проблемы, люди делились опытом, инсайдами и всем-таким.

На второй день погуляли по Малинкам, позагорали, некоторые покатались на лошадях ближе к 11-12 все повыползали из домиков, и потянулись к беседке с флипчартом для круглых столов, первый круглый стол "Про игры для качества По" от Эдуарда Галиаскарова я все пытался не заснуть, т.к. как-то рано встал и на воздухе быстро расслабился, и все время клевал носом и делал дыхательные упражнение, чтоб совсем не упасть со скамейки, посему ничего путного не напишу.

После первого круглого стола подоспела первая партия шашлыка и силы пришли  ко мне) Во время всеобщего голосования решили обсуждать вопрос как же найти Хорошего Аналитика (рекрутерский вопрос для компаний видимо, как квартирный вопрос для людей =)). 

Дмитрий Безуглый рассказал, что же он ищет в хорошем аналитике, и свою градацию мастерства - RS(Requirement Specifier) - System Analysist - Business Analysis - Product Owner\Product Manager. В общем-то по большей части мне показалось, что эти качества схожи с теми, что нужны качественному пму: типа коммуникативности, многозадачности, организованности(так что идите почитайте Орлова, а то мне лень расписывать) ну и плюс интеллекта: вербального и визуального, а по остаточному пунктам идет знание системного анализа, и знание предметной области. Но в целом было полезно и приятно послушать. Да и Дима Безуглый сразу видно может, умеет и хочет рассказать полезно, приятно и интересно.
Эта тема захватила народ, и собственному всю оставшуюся часть дня, до того как я уехал в беседке обсуждали как интервьюировать, так чтоб не было безумно жалко потраченного времени, рассказывали и придумывали кейсы: как проверить те или иные качества.

Второй день мог бы быть подлинее и побольше.

Жалею, что как-то пропустил тот момент, когда большая часть народа рассосалась от беседки в разные стороны и я не пораздовал визитки, как завещал товарищ Орлов и товарищ  Дарси Резак. По моему кругу как-то восстанавливать по именам и списку участников, тех кого запомнил - неудобно)
Так, что  всем кому мое лицо кажется знакомым - зафрендить меня на моемкруге.