Анализируй Это!

Еще с посещенья Лафа собирался почитать, что-нибудь этакое аналитическое, чтоб получше понимать, чем же аналитик отличается от простого разработчика =)

Собрался и осилил бук "Искусство системного мышления" Джозефа О`Коннера.

Название книги, как бы намекает нам, что не все так просто и что, есть такая штука - системное мышление.

Чем же системное мышление отличается от обычного ?
Что представляет собой "Система", что первое приходит на ум при упоминании данного слова?
Что-то сложное и что-то связанное, есть система - есть связи, есть закономерности. В сущности любое взаимодействие любых элементов  - уже система.

Мир состоит из связных элементов, из "открытых" систем, причем связи эти все проникающие и взаимосвязанные, кризис на фондовой бирже в Америке отражается в ту же секунду на Ммвб. Конфликт в Африке может повлиять на цены на нефть во всем мире и т.д.

Системное мышление - это подход, позволяющие понять и увидеть связи, последствия и закономерность. Это возможность увидеть паттерны событий, чтобы к ним можно было подготовиться и повлиять на них.

Ну есть у системы связи, ну есть и системное мышление: ну и что ?

Чтобы ответить на этот вопрос попробуем понять - что есть система ?

Возьмем определение из книги: Система есть сущность, которая в результате взаимодействия ее частей может поддерживать свое существование и функционировать как единое целое. 

"Взаймодействие ее частей" - В результате слияния частей появляются новые свойства названные  "эмерджентными", т.е. возникающими только при данном составе и характере связей, поменяйте части - система сломается или станет совсем другой.

Из отдельных кусков системы не получить тех же свойств!
Например: 3х мерное зрение у человека - заберить у человека один глаз и мир станет плоским, два глаза не дают обьемного зрения, только система глаза + мозг дают возможность воспринимать "три дэ".

Система - это нечто сложное, чтобы разобраться в ней требуются усилия, носложность бывает еще и разной:
Два вида сложности:
"динамическая" - шахматы в принципе простая игра с 10ком правил, но возможное количество исходов применения этих правил приводит к такому комбинаторному взрыву, чтоб выбрать оптимальную стратегию, ой как сложно.
"детализационная" - это привычная нам сложность, сложность система с множеством элементов, сложность мозайки из тысячи кусочков.

Системы чаще всего стабильны - они имеют устойчивое положение, в котором она находиться будто в яме, пытаясь столкнуть ее с места, вы меняете ее до тех лишь пор пока прикладываете усилия, да и то чем дальше - тем тяжелее, например : привычка курить - очень сложно бросить, чаще всего из-за "психологической" привычки. Курение - закрывает много целей: снять стресс, пообщаться в курилке, выйти "покурить" и т.д. Если больше нечем закрыть, те цели которые она реализует, то и бросить - очень сложно.

Сложные системы поразительно стабильны: В семьях бывают споры и ссоры, но они из-за этого не распадаются, а предприятие может функционировать, несмотря на разногласия, существующие между его подразделениями. Если повлиять на одно звено изменения, которые оно пробросит в другие звенья приведет, к тому, что они "воспротивится" им, и приведут к сопротивлению и обратной связи нацеленной на возврат "мятежника" в прежнее русло. Тяжело ведь поменять свои привычки ?)

Эта стабильность важно представьте, что бы было если б каждое утро вы вставали в разное время, с разным настроением, с разной температурой и т.д.

Но выход есть) - надо найти "рычаг". Тот, элемент что позволит системе занять новое положение, без сложной поддержки каждого элеменат в "подвешенном состоянии".
Зачастую нет смысла давить на тот элемент системы, который должен измениться, а надо применить силу к элементу, который позволяет поддерживать его на месте.
Если попытаться бросить курить усилием воли - получиться мало у кого, но если заменить курение "леденцами" - то прогресс идет уже лучше.

Эти же связи могут быть причиной "побочных" эффектов, поменяли в одном месте - а сломалось совершенно в другом, всем занятым в ИТ это знакомо и не требует объяснений =)
Единственное что тут можно сказать - "Будь всегда готов(как пионер) к побочным эффектам".

"Связи решают все"
Это выражение применимо не только к людям, но и к системам на 100%, ведь по сути система это и есть набор связей, и в системе это петли обратной связи. Изменение в одном месте влияет на другие элементы и те в свою очередь влияют на само изменение.

Обратная связь может быть положительная - например нарастающий снежный ком, или отрицательная\"уравновешивающая" - рост цены ведет к падению спроса, пока система не стабилизируется.

Обратная связь может идти с "лагом", т.е. последствия выстрелят потом.
Так обратная связь может быть и "упреждающей" - "само-сбывающееся пророчество"  и его антипод - "не говори - сглазишь" =).

Умение видеть контуры и петли обратной связи и понимание их положительности и отрицательности - вот ключ к системному мышлению. Это именно умение видеть "систему" во всей совокупности причин и последствий. Причем важно умение видеть именно во времени, т.к. человек так устроен, что не всегда может связать причину и следствие если они разнесены во времени.
Представьте,  если бы сигнал о боли поступал через полчаса после прикосновения к горячей плите, как быстро бы вы связали эти два события в единую цепь ? Умение понять "срок действия" обратной связи очень важно .

Ну ладно оно вроде нужно, что делать дальше ?

Первым делом - разобраться почему люди, так плохи в построении систем и связывание во единого цепочек событий. Причина этого - в нашей голове, т.е. в мозгу, наш мозг проецирцет мозг на , то что он знает и по нему строит ментальную модель, именно "модель", т.е. подгоняет действительное под желаемое.
Посмотрите на картинку, что вы видите ?

Треугольник, но где ? его там НЕТ, есть 3 уголка и 3 круга с вырезами, но вам мозг достроил эту структуру до треугольника - ему так привычнее.

Собственно распостранены 4 принципа восприятия:
1) вычеркивание - "я об этом не знаю - значит его нет"
2) конструирование -  "ну так же должно быть"
3) обобщение- "один араб взорвал небоскреб - следовательно все остальные арабы - террористы"
4) искажение - "у меня мега-срочный приоритет" =)
можно изучить и подробнее, а то пост итак разрастается). Эти принципы не несут ничего плохого, они помогают нам мыслить и видеть нужные нам части системы, они служат инструментами творчества и мышления, но вызывают баги в нашем мышлении) и искажения в наших ментальных моделях.


Ментальные модели образуют систему. У каждой из них есть задача. Цель системы убеждений состоит в том, чтобы давать объяснение и смысл нашему опыту.
Наша система - это наш опыт и существуют три фактора, которые могут быть причиной ошибочного толкования собственного опыта:
когда возникает усиливающая обратная связь, укрепляющая существующие ментальные модели, — регрессия, пренебрежение фактором времени и односторонняя трактовка событий.


Регрессия - это один из принципов математической статистики, который может привести к смешению связи и причины.

Чем более экстремальным оказывается некоторое событие, тем вероятнее, что следующее будет близко к средней величине. За любым таким явлением с большой вероятностью должно следовать событие среднее, иначе со временем экстремальные значения станут
нормой. За очень плохой погодой с высокой долей вероятности должна идти хорошая. Если сегодня очень жарко - то завтра будет ближе к среднему.

А теперь представьте, что мы провели какие-то магические действия, чтобы завтра было не так жарко. Если на следующий день и в самом деле похолодает, будет ли это доказательством
того, что наша магия помогла? Нет. Намного вероятнее, что сработал закон регрессии.


Пренебрежение фактором времени
Мы часто интерпретируем события как подтверждение наших теорий, без учета времени, разделяющего возможную причину и предполагаемое следствие.

Например, многие менеджеры верят, что деньгами можно побудить человека подходить к делу творчески. И это легко доказать: позаботимся о материальных стимулах сотрудников и будем ждать проявлений творческого подхода. И когда бы это ни случилось — сегодня, завтра или через месяц, — у нас в руках доказательство собственной правоты.

Одностороння трактовка событий
При отсутствии привязки ко времени мы можем заметить только события, подтверждающие наши убеждения, что создает усиливающую обратную связь.
Это означает, что наш опыт избирателен: только один результат значим и заслуживает внимания. Например, менеджер многого ждет от новой рекламной кампании. Когда продажи идут вверх, он доволен и запоминает этот факт. Сохраняется в памяти то, к чему было приковано напряженное внимание.

Mythbusters - "Причина и следствие"

Что может быть проще - "Если происходит А, то следует B" - ведь тут сложно ошибиться ? Ведь почти фундаментальный закон - "за причиной следует следствие".

И здесь есть 3 "стандартных" заблуждения:

Причина и следствие неразделимы и следствие наступает после причины.
Ой ли ? А самосбывающиеся пророчества ? Дефицит ли порождает накопление запасов или
накопление запасов создает дефицит? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя, потому что здесь круговая зависимость: если идти все время в одном направлении, вернешься туда, откуда двинулся в путь. Что наступает первым, зависит от того, с какого места мы начали. Мы привыкли мыслить в терминах либо причины, либо следствия. В системах это может быть одно и то же.

Во времени и пространстве следствие идет за причиной
Логично ведь ? Когда следствие наступает сразу после причины, легче установить связь межуд ними, но в системе это не так. В ней есть задержка, и следствие может проявиться в другой ее части. Самый повседневный пример - боль. Ущемление нервного отростка в позвоночнике
может быть причиной боли в ноге. Но ищем то чаще всего, там где проявилось следствие. А надо искать Root Cause.

Следствие пропорционально причине.
Вроде даже закон физический есть : a = F / m, чем больше силы приложены, тем сильнее последствия и наоборот. Так ли ? Максимум - в механических системах, да и то не всегда. От легкого нажатия на газ автомобиль может "взлететь". А крошечный вирус попавший в организм  может убить человека. Маленькое действие может иметь серьезные последствия.

А иногда действие не вызывает последствий - у системы есть порог восприятия. Чтобы сдвинуть машину надо приложить много силы и за раз, а не по чуть-чуть и долго.

Все эти 3 заблуждения накладываются еще и на "эффект бабочки", т.е. система настолько сложна, что ее текущее состояние связано с когда-то махнувшей бабочкой, а не с текущим приложением усилий, средств и причин.

Системы - не логичны!

Логика не учитывает фактор времени.

Возьмем вроде верные утверждения:
(Если температура вашего тела поднимется, то вы вспотеете) & (Но если вы вспотеете, то температура тела понизится) =
Если формально следовать вышеприведенной логической схеме, отсюда следует: если температура растет, то она снижается. Что-то тут не так, да ?)


Данный пример показывает, почему логическое суждение — это не то же самое, что причинно-следственная связь. Дело в том, что последняя разворачивается во времени. Логические утверждения часто имеют обратную силу, они могут быть перевернуты. Но вот с причиной и следствием ничего подобного проделать нельзя.

Системы - рекурсивны! 

Чтобы понять рекурсию надо понять рекурсию. (с) Народная мудрость

Как насчет жителя Крита из знаменитого парадокса Эпименида, который заявил, что «все критяне лжецы»? Это высказывание предполагает возможность самоприменения, его можно обратить само на себя. Если говорящий не относит себя к остальным критянам, он сказал правду, чтобы указать на их лживость. А если он относит себя к остальным критянам, то он солгал, чтобы сообщить правду. Говорящий может сообщить о своем отношении к собственным высказываниям. Такого рода примеры ломают линейную логику.
Везде, где присутствует возможность самоприменения, использование линейной логики в рамках этой системы отсчета создает неразрешимый парадокс.

Итого:


В общем в нашем мышлении много проблем =) И бороться с ними - надо в том числе обучаясь системному мышлению, т.к. я уже устал писать и формулировать мысли, то пропущу всю секцию театрального убеждения, как важно понимать и уметь строить корректные ментальные модели, и как вобще учиться их строить, и перейду к самой полезной части книжки:

Закономерности(архетипы) систем:

Везде есть паттерны, говорят в книгах есть 10к сюжетов - способ развития повествования - а все остальное - комбинации их самых, так и у систем - всего несколько паттернов и большая динамическая сложность их комбинации.

1) Усиливающая петля(снежный ком) -
Рост продаж ведет к росту компании, который ведет к росту продажников, который ведет к росту продаж.

2) Усиливающая петля натолкнулся на уравновешивающийся -
Вкладываем в продажи больше денег, а эффект меньше, вкладываем еще больше  - а эффект еще меньше - рынок то насытился.

3) Несмотря на все усилия успехи невелики. -
Задача будет готова .. через час .. ну сегодня точно ... ну на этой неделе.

4) Эскалация. Чтобы не отстать, приходится постоянно перенапрягаться, а результат не оправдывает вложений.

"Чтобы стоять на месте нужно бежать" (с) Алиса в стране чудес 

5) Уравновешивающая петля. Перелет — недолет и так далее... Уравновешивающий контур с задержкой во времени.

Хуже уже не будет, но и лучше - тоже (с) Народная мудрость

6) Проблемы возвращаются. Краткосрочные меры не помогают.
- Теряем доход - уволим спецов - еще больше теряем доход - еще уволим спецов ? 

7) Болезненная зависимость, усиливающиеся побочные эффекты подрывают возможность фундаментального решения. -
Не работает - наставим костылей - работает еще хуже - еще костылей! А рефакторинг - нафиг!.

8) Успех предрешен лучшими стартовыми условиями . Везет везучим, паттерн монополизации.
- Больше денег - больше рекламы- больше отжали рынок у конкурентов - еще больше денег.



9) Трагедия коллективно используемых ресурсов. - Все хотят одного и того же, а в итоге получают все меньше и меньше.
Свободная дорога - надо ехать по ней - возникает пробка - дорога становиться хуже - плохая дорога - меньше ездят - лучше дорога - больше ездят - повторять до бесконечности.

В общем почитайте книжку ! =)

Требуется харизма.

Пару недель назад прослушал аудиокнигу Антона Калабина "Требуется харизматичный руководитель. В поисках эффективной системы управления". 

Книга особенно интересна тем, что автор - как владелец собственного бизнеса (владелец и генеральный директор группы компаний «Камео»), так и бизнес-тренер(тренинговая компания «Школа харизматических лидеров»).

Знает, что нужно его собственному бизнесе + умеет это доходчиво изложить. Местами в книге идут отсылки к его собственному опыту, и тем граблям, на которые наступил он сам, что еще больше добавляет веры автору =)

Основная идея: все мы должны идти от "бюрократического" управления к "харизматическому" и рассказывается: как развивать свою харизму и как этим процессом управлять, и из чего вобще складывается харизма. 

Автор вобще провопоставляет "харизматическое" и "бюрократическое" управление.

Но я-то теперь ё, что идти то надо, но не всегда стоит затраченных усилий или возможно для всех сотрудников, кому-то суждено и легче остаться на уровне директивного стиля. И эти стили не разные концы баррикад, а просто часть пути. 

Но тем не менее постараюсь изложить, как я понял позицию автора, чтобы не включать взаимоисключающие параграфы в смысл книги) 

Первые главы они такие "вводные" дают понять причину, следствия и необходимость харизматичного управления:

Зачем нужно харизматическое управление ?

Книга начинается с описание того, как в лихие 90-е  кучка студентов-физиков чтобы заработать на хлеб с маслом начала торговать бреющими лезвиями Джилет, и c маленького лотка сначала превратилась в контейнер с продукцией, а позже и в самого крупного поставщика в России, как лезвий так и другой продукции.

В процессе этого роста росло и количество человек, и к моменту когда в фирме было 60 человек,  бывшие физики посчитали, что добавление еще 1го сотрудника приведет к уменьшению прибыли фирмы, т.е достигли потенциала роста, ограниченного возможностями основателей и организационной структурой. 

И решили эти добрые молодцы, что чтоб дальше расти надо весь процесс формализовать, чтобы каждый знал за что он отвечает и что и как должен делать) В кратце - не сработало, описание должностных обязанностей устаревали через два дня, и их уже надо было менять, вся фирма "мучалась" и в итоге продержались они в таком режиме всего полгода) 

Ну и пришли, к выводу что надо все таки "делегировать" и развиваться в сторону доверия и ответственности, а не в сторону бюрократизации.

Собственно создание своей бизнес школы для лидеров + издание этой книги решает личные, вполне конкретные вопросы автора и тем она и хороша)

Ну и дальше шло описание в чем суть и смысл харизматического управления, которое я опущу.

Почему об этом стоит рассказывать и почему стоит его развивать ?

Как только появились первые более-менее крупные сообщества людей, так появилось и управление в его базовом виде: еще в первых рабовладельческих сообществах использовался всем известный метод "кнута и пряника" оснований на использовании мотивации к животным потребностям: еда, крыша над головой, защита и прочее.

А то харизматическое управление требовалось ну разве, что при управлении "высшими" слоями общества: бароны, дворяне, жрецы, т.е. теми для кого низшие потребности были удовлетворены. 

Соответственно в доиндустриальную эпоху "харизматическое" управление являлось секретами высших эшелонов власти, дабы "снизов" не могли пробиться революционеры и подвинуть текущих монархов. 

В индустриальную эпоху появление машинерии и автоматизации ручного труда привела, как раз к рассвету "бюрокартического" менеджмента, т.к. он неплохо подходил для формализации производства заводов, и получилось "крути гайку - делай свою работу". 

Так бывает и сейчас:  некоторые до сих пор используют принципы "грибного" менеджмента (это - оставить в тени и кормите навозом - авось чего и вырастет), но уже в постиндустриальную эпоху методы бюрокартического управления работают все меньше и меньше: уже сейчас на пособие по безработице можно жить, лучше феодалов в средние века(по уровню комфорта), а все работы которые можно описать четким набором формальных инструкций свалить на машины и роботов.

Поэтому методы харизматического управления надо развивать, как в себе, так и в подчиненных и коллегах, а не "держать их в тени".

Классические задачи управления в разрезе бюрократического и харизматического управления.

Чистый менеджмент можно свести к некоторым классам работ: 

Определение цели: 

• в бюрократическом методе - "задача"(есть четкая инструкция, как ее решать, и следование процессу - один из критериев успешности ее выполнения).
• в харизматическом - "проблема"(надо проявить инициативу и найти лучший способ ее решения )).

Анализ:

• в бюрократическом - чем детальнее расписана задача и все нужные шаги, тем лучше, анализ и жесткий контроль - дело руководства.
• в харизматическом - надо дать критерии успешности решения задачи, а понять как ее решать - дело подчиненного.

Мотивация:

• бюрократическое - материальное поощрение: процент продаж, штрафы, угрозы и т.д.
• харизматическое - в идеале - самомотивация на решение интересной проблемы при удовлетворении материальных задач.

Получение власти(так же расписывал в майнд-мапе):

• бюрократическое - "назначение",
• харизматическое - делегирование + "выбор команды".

Распеределение ресурсов:

бюрократическое - вот тебе Х ресурсов на эту задачу, Y на эту и не смей потратить ни граммом больше

харизматическое - "вот твой пул ресурсов - постарайся сделать, как дешевле и лучше".

Найм персонала:

• бюрократичесое - "идти в отдел кадров и закажи специалиста с требуемыми навыками",
• харизматическое - "подбери себе в команду подходядего человека"

Обучение:

• бюрократический - школьный подход, обязательный список курсов для посещения.
• харизматический - университетский подход, решай как обучаться сам, только покажи результат обучения в конце "семестра". 

Дальше шли достаточно интересные рассуждения про теории ближнего круга (которая считает тебя своим лидером) и дальнего круга(тех, кто знает, что ты - где-то там лидер). Вобщем-то в ближнем круге из-за излишней харизмы могут возникнуть и негативные персонажи - "фанаты", которые теряют критичность из-за за слишком сильной веры в лидера, по отношению к ним надо например свою харизму занижать(показывать, что вы обычный человек, тоже делаете косяки и т.д.)

Достаточно интересно в этом плане рассматривается разбор некоторых управленческих структур, например Мафии, где все держится на харизме ее лидеров: 

Дон с высочайшей харизмой: 

У него есть серый кардинал - советник без харизмы, но принимающий многие решения и скрытый в тени и человек без харизмы, дабы не мог сместить босса.

Так же у него есть "личный" киллер, который тоже отстоит сбоку от структуры управления дабы, он не мог как личный приближенный босса поднять свою харизму до уровня босса.

И у него есть набор сержантов, "братьев", которые "равны" друг перед другом, и соответственно ни один из них не последует за "равным братом", коль скоро тот попытается устроить революцию, с этой же целью "киллер" - не входит в состав сержантов, дабы не приблизить кого-то из них чуть ближе чем остальных .

Компания, как единый организм.

Когда читаешь мемуары основателей компании, да и вон Слава Панкратов с Сашей Орловым продвигают идеи "вижена" и "миссии", или просто читаешь где-то наша миссия : "бал-бла продвигать, бла-бла-бла клиентам, бал-бла-бла во всей России\Мире" и думаешь: "Ну что это за херня! Чего она дает - Я не понимаю.".

Но по прочтению Калабина паззл сложился чуть понятне, миссия и вижн - это инструменты принятия решений и назначения цели. 

Фактически это очень высокоуровневый аналог принятых в программировании CodeStyle & Architecture(Ux/чо-угодн) Guidelines. 

И это приоритеты: сначала доля рынка, потом клиенты, и только потом может быть прибыль, или прибыли может вобще и не фигурировать в миссии. В ИТ guidelines тоже часто определяют приоритеты: поддерживаемость, тестируемость, удобство пользования. стабильность, и посмотрев на них можно выбрать лучшее из 2х-3х вариантов решений.

В общем-то когда компания совеместно выработала для себя это видение, тогда и начинается именно "компания", а не "организация" и всем понятно:  кто, что и зачем делает. И ценности компании "трассируются" на конкретные задачи и цели. 

Еще тут -же  упоминалось про корпоративную культуру, мифы, ритуалы и прочие штуки, но они не вызвали чувство "Эврика!" в голове) Хотя рассуждения были тоже интересные.

Дальше уже идет достаточная конкретика и расскажу, что зацепило: 

Усиление личной харизмы: Например, упоминается новая для меня мысль, что харизматический лидер - это архетип Отца - он сильный, здоровый уверенные, и заботиться о своих "детях". И личную харизму можно развивать создавая себе такой образ. 

В этом разрезе интересно выглядит образ женщины-лидера: она тоже должна соответствовать "отцу", а не "матери".

Усиление харизмы компании: 

Тут были проведены аналогии с личностью и приведена попытка провести аналогии с личной харизмой: назвали бы вы свою организацию: зрелой, спокойной, уверенной и заботливой. 

Или она глупая и неповоротливая ? 

Те же методы что применимы к человеку, применимы и к организации в целом.

Снижение личной и чужой харизмы: 

Черезчур харизмы - это иногда и плохо, я уже упоминал про "фанатов". Еще бывает в продажах можно выступить, как "ведущим" так и "ведомым" и мастер-продавец умеет отыгрывать обе роли. Приводяться опять же методы, как "позитивного" снижения харизмы - "да он такой же как мы, тоже человек а не супер-звезда" , так и негативного "да он - лох и его девушки не любят".

Стили управления: 

"Отец" - он тоже разный:

есть  отец - "командир - отец солдатам", 

а есть царь - "царь-батюшка".

И применяю один в работе, в жизни придется ему соответствовать царь-батюшка уже не может позволить себе выехать с коллегами поиграть в футбол или пообедать в столовой с рядовыми сотрудниками, а отец - запросто.

Царю необходим тронный зал, а отцу - достаточно рабочего кабинета, и т.д. 

В общем-то если был выбран 1 путь, то сменить его на переправе уже не получиться иначе это вызовет недоумение и придется ему следовать всю жизнь.

Итого:

Книжка жутко полезная, я с не во всем согласен внутренне, но то, что некоторые загадочные моменты она просветила - это жуткий плюс. Занес для себя в категорию "mustread". 

Кроме того она доступна в виде аудиокниги и ее можно слушать в "трее", хотя качество страдает - записать\выписать умную мысль некуда, или можно начать обдумывать мысль и пропустить часть книги.

Майндмапы по командообразованию и работе с персоналом.

В рамках само-развития и подтягивания недостающих скиллзов переодически посещаю тренинги вот и в конце июня-начале июля сходил на тренинг Дмитрия Башакина "Работа с Персоналом в проекте".

Дабы уметь и знать, как же создать идеальную команду с нуля из того, что есть =)

Общий отзыв на тренинг:

Часть знаний была из разряда "Эврика!", т.е. отрефлексировал на себя в текущей позиции или понял, некоторый неодназначный опыт работы с коллегами\подчиненными, который у меня был.

Пару дней из тренинга откровенно спал, т.к. ничего нового не узнавал или вспоминал, что-то что уже когда то знал, и хотелось пропустить.

В целом было интересно и не плохо, но вот ту пару дней (в которые ничего нового не узнал) из тренинга я мог бы и на деньги обратно обменять.

Ключевые слова: модели Такмана, Бланшара, Левина,  Маслоу, Герцберга, теория ожиданий Врума, командные роли Белбина,  книги Ихцака Адизес.

Дабы полезный эффект закрепился и запомнился получше я свои записи и слайды тренинга переработал и сконвертировал в майнд-мап.

Который и собираюсь выложить в открытый доступ - наверняка пригодиться не только мне =)

Часть записей вроде, чего же получилось у меня в мотивирующих, а что в поддерживающих факторах, естественно в них не попали =) Но тем не менее было посмотреть, что мотивирует меня, а что других.

Они не вершина краткости, т.к. не всегда я смог подобрать короткий аналог для той или иной мысли, да и некоторые места дублируются, из-за того, что в xmind`е оказались не очень удобные средства связывания пунктов.

Если есть какие-то вопросы или непонятности - можно задать, тут либо на почту. И я разьясню или перерисую их, так чтоб вопросов стало меньше =)

Так что предложения по улучшению принимаются =)

Оригиналы майнд-мапов доступны тут: 

http://www.xmind.net/share/Techmind/

1 композитный, и 4 его составляющих, не пугайтесь вопросов в описании - это некорректная поддержка utf`a на сайте xmind`а =)

Сделаны в xmind`е, качаем, смотрим, урезаем до приличного вида(~ 1.3к элементов в итоговом, существенно тормозит в развернутом виде =)).


Они же в пнг:
(вобще картинки - просто ознакомиться, работать с исходными - легче и приятнее):

Полный:
http://dl.dropbox.com/u/31894017/teambuilding.png

Части:

http://dl.dropbox.com/u/31894017/leadervscontroller.png

http://dl.dropbox.com/u/31894017/teamvsgroup.png

http://dl.dropbox.com/u/31894017/workerprofile.png

http://dl.dropbox.com/u/31894017/forminganddeveloping.png

Если дропбокс будет ругаться на слишком частый доступ к картинкам, напишите мне по адресу bogunov (at) gmail (dot) com (и убедитесь, что я вам ответил, а то бывает письма попадают в спам =)), и я их выложу на какой-то общий хостинг или вышлю вам по почте.

Планы на осень. Конференции.

Буквально 1,5 месяца и наступит осень.

И понесется:

Highload++,
Разработческая, но будут говорить про интересные штуки. Хотя говорят рекламы вагоны на докладах, но сходить-то все равно хочется =) Будут наверно травить баянами, как всегда, но где ж еще с прошаренным народом-то пообщаешься) И еще и дорогая зараза)

CEE-SEC(R)
Опять же разработческая, по слухам уже не торт) Но зато серьезная:  западные докладчики, С++, тренды и корпаративщина. Ну и разные потоки докладов, от ux до рефакторинга.

Whalerider,
Пмская, Опять же дорогая, как все от Онтико) Судя по прошлой программе вполне себе интересная)

SPM.conf ,
Пмская, хороший повод съездить в Питер и цена по сравнению с whilerider`ом не кусается) С другой стороны будет проводиться в первый раз и могут быть как приятные так и неприятные сюрпризы. Кто и что там будет - не понятно.

Хотелось бы на все конечно) Но надо ж еще и работать, да и денег не напасешься в таких темпах)

До этого думал сходить на SECR & Whalerider, но толи поменять на highload & spm.conf, то ли на highload & whalerider & spm.conf =)

Вобще уже пора заводить карточку почетного ходока на конференции и требовать скидки)
Ну или с докладами выступать, чтоб по дешевке отделываться =)
 
Кто куда собирается ? Что именно из этого посоветует ?

Июньское чтиво: стреляем Серебрянные пулями и Поднимаем поезда из под откоса

Июль был удивительно насыщен конференциями и потому собственные планы по чтению книг пришлось замедлить. Наверстал и вот наконец нашел время оценить и законспектировать прочитанное.

Читал 2 книги : "Catastrophe Disentanglement: Getting Software Projects Back on Track", E. M. Bennatan

и "How To Run Successful Projects III: The Silver Bullet" Fergus O'Connell.

Сразу скажу, что первая была как-то интереснее наличием последовательных шагов, рекомендации и прочими полезными ништяками, вторую читал почти через силу и потому отзыв будет достаточно скептичным.

Чиним самолет в полете

Не секрет, что в отрасли разработки ПО затянувшиеся сроки, раздувшиеся бюджеты, периодические авралы и прочие увлекательные вещи не такие уж необычные вещи. "Shit happens" как говориться =)

Мне приходилось участвовать в таких проектах, вам приходилось, ну и в общем-то статистика (например по опросам standish group) сводиться к тому что-то около трети проектов считаются себя успешными (т.е. не сильно вышли за сроки, бюджет, и адекватны требованиям и с небольшим количеством багов). В общем поучаствовать в таком проекте придется еще и думаю не раз. В общем результате таких измышлений поставил себя в план почитать о том, как выбираются из жо**итеских проблем. 

В общем-то ее можно бы свести к одной фразе "Остановитесь и подумайте как так получилось, а потом составьте план исправления", а все остальное можно считать уже последствиями. 

Ключевое слово здесь - "Остановитесь". Т.е. реально перестаньте делать вобще ВСЕ виды работ, чтобы до всех дошло, что у проекта действительно серьезные проблемы и их сейчас будут решать и надо бы этому поспособствовать. Т.к. пока проект идет - "дело то делается, через неделю все готово ж будет", хотя неделя уже может идти вот который месяц.

Следующий шаг - "назначаем оценщика(Evaluator)", т.е. находим его, становимся сами или еще что, желательно со стороны чтоб мог придти и спокойна сказать - "да у вас тут батеньники - *#%№!" своим чистым и незамутненным взглядом, а то внутреннему человеку сложно это сказать, т.к. руководство по голове не погладит да и коллеги могут не понять такой формулировки.

Ну а дальше по накатанной: оцениваем проект(сроки, отчетность, планы и т.д.), оцениваем команду(они вобще работали, или может в варкрафт гоняли, а пм вобще мотивировал их или жаловался на жизнь, там вобще есть команда ? или 50 распределенных по всему свету индусов).

И выделяем "минимально допустимые цели"(аналог MVP из agile(product-development) практик). Т.е. вместо создания комбайна делающего все и вся пытаемся создать инструмент делающий хоть что-то полезное. 

А теперь - проверяем а минимальные то цели достижимы ? Может быть идея создания искусственного интеллекта для тостера не была таким уж и выполнимым проектом ?

Ведь вполне может оказаться, что поставили себе цели - "захватить мир", а сил и ресурсов даже на захват отдельно взятой банановой республики нет.

Если решили что цели то в принципе еще достижимы то пересобираем команду, это и дух моральный поднимет (они уже не те лузеры, что завалили проект изначально) и поможет поправить какие-то конфликты\проблемы в команде.

Следующий шаг - делаем анализ рисков, что может опять пойти не так ? Как это можно починить\сгладить, вполне возможно чтоб если в первый раз проект проанализировали на риски, то не пришлось бы его вытаскивать из той катастрофы в которую он попал.

Осталось то всего - пересоздать план, который достижим с учетом тех данных, что есть на текущий момент.

И наверное самое главное, что я почерпнул из этой книги - создать систему раннего предупреждения. Ведь проект не приходит в состояние катастрофы - "внезапно", как говорит Брукс: "How does a large software project get to be one year late? Answer:One day at a time!". 

Т.е. начинать хвататься за голову уже когда прошли одна треть или две десятых проекта, а уже начался перерасход планируемого бюджета сроков и прочего, а не надеяться на "в конце поднапряжемся и доделаем".  В общем-то тоже что и с рисками, надо было это сделать до начала проекта. А после того как проект перешел в стадию "чиним", это уже не система раннего предупреждения, а способ не повторить той же ошибки. 

Но есть один тонкий момент, некоторое время проект может "стабилизироваться" после перезапуска и в своем начале, потому система раннего предупреждения должна вступать в силу через некоторый "льготный" период, дабы она сразу не сработала.

Ну и собственно "запускаем" и не забываем провести послепроектное ревью, чтоб убедиться что в следующий раз вы сделает только новые ошибки)

Итого:

В общем книжка интересная подробным планом, и секциями "What can go wrong ?" на каждом этапе и рассмотрение основных проблем + способов их решения, + идея early warning system, которая часто применяется в средствах мониторинга за серваками, так же применима и к проектам. 

Если честно в книжке еще множество моментов, типа как выбирать оценщика(неплохо бы чтоб это был известный консультант с медалями и прочим), или в каких случаях еще можно побороться с сопротивлением, а в каких стоит сразу идти к стейкхолдеру процесса переоценки и починки, т.к. без его вмешательства проект может заглохнуть, но все их рассматривать нет смысла и желанья, просто помните, что когда в следующий раз вы будете думать, что проект "попал" - то это отчасти поправимо, и есть подробная инструкция как это делается =)

Серебрянная пуля

Следующая книга, бывшая в планах на июль - "Серебрянная Пуля"(How To Run Successful Projects III: The Silver Bullet) О`Коннела.

Такое наверно слегка наивное повествование в стиле, "вот те 10 шагов, которые выработались у меня и моих коллег со временем и делая их мы гарантируем ваш успех". 

Странно, что проекты до сих пор заваливают, хотя книга достаточно известная, да и думаю если б она гарантировала 100% успех, то ее знание бы стояла в требованиях во всех PM`ких вакансиях. Но тем неменее шаги и мысли в общем, то имеют некий базис и практическую пользу. 

Еще в книге есть такой забавный фактор типа PSI(Project Success Indicator), и чем ближе он к 100 тем лучше, книга написана в эдаком PMBOK-PM стиле: сначала мы все запланируем, а потом выполним план досконально и придем к успеху. И в итоге поделена на две части : планируем(первые 5 шагов) и выполняем(последние 5 шагов). И распределение шанса на успех 70% к 30%, т.е. сначала надо сильно-сильно все запланировать, иначе - можно проект и не начинать.

Хотя, как я уже упоминал шаги неглупые и достаточно полезные. 

И так по порядку:

1) Визуализируем цель.

Определяем кому, зачем и как надо получить готовый проект. Можно и нужно применить метод "The and-they-all-lived-happily-ever-after method", т.е. определить критерии достижимости цели и всякие такие полезные штуки. На самом деле действительно очень важная вещь, Макс Дорофеев в своем блоге приводил видео, в котором Сергей Мартыненко подробно обьяснял почему это действительно важно. Ну и visual management - это наше все и действительно удобно. 

2) Делаем список работ, которые должны быть сделаны.

И ведь не поспоришь же.

3) Должен быть только 1 лидер

Остаться должен только один! (с) Горец

Тоже, не вызывающий споров пункт.

4) Назначаем людей к работам

Вот это кстати интересный пункт, не редко встречается список: надо бы сделать и подразумевается, что делать это будет тот, кто к этому моменту будет свободен. Т.е. кто ответсвенен и кто будет решать ту или иную задачу достаточно долгое время будет не известно.

А вдруг окажется, что нет человека обладающего необходимыми навыками ? А учитывает ли другую работу, на которой может быть занят работник этот план ? Может его еще надо найти. Да и назначение типа: "написать модуль приема заказов  - работник 1" , "написать модуль отсыла заказов - работник 2" -  ни о чем не говорят.

5) Управляйте ожиданиями, имейте запас на ошибку, имейте позицию для отступления.

Второй интересный пункт, в общем-то практически всегда, что-то идет не так, и запас времени на ошибки надо закладывать, если ваша организация позволяет это делать в открытую - так и делайте, иначе можно добавлять задачи типа "оптимизация работы с памятью" и другие задачи "для виду", чтобы иметь возможность наверстать упущенное. Так же неплохо иметь какой-то запасной план, а то мало-ли система не справиться с нагрузками,  в момент запуска будет найден, критичный баг и т.д., и иметь запасной вариант на этот случай - необходимо, может обратно включиться текущая система, или не будет работать часть функционала, что-угодно лишь бы сбой запуска системы не стал ее концом. 

6) Используйте адекватный стиль лидерства.

Довольно подробный параграф о стиля лидерства, в ближайшее время выложу mind-map про команды и ситуационное лидерство в частности, так вот это о нем, немного другими словами но мысль тажа) Можно загуглить если вы первый раз слышите)

7) Знаем, что происходит на проекте.

В общем идея, того что мы проверяем что проект идет по плану, и как-то реагируем если где-то фейл. Собираем отчеты, фидбэк, отлавливаем признаки когда что-то не так. Думаю раскрывать особо нет смысла.

8) Рассказываем людям, что происходит

Данный пункт относиться и к команде и к заказчикам, руководство и т.д. Опять же пятничные отчеты, общение с командой, ничего фантастически нового.

9) Повторяем шаги с 1 по 8 пока не шаг 10.

Просто и гениально =)

10)  Собираем приз, получаем награды, награждаем участников.

Собственно то, ради чего все и затевалось)

По автору все это: не сущей воды пустяки, но хотя бы накатанyый процесс.

Это было описание первой части =)

В следующих частях уже раскрываются какие-то общие вещи: как это масштабировать на несколько проектов, как проверять корректность составленных планов, как набирать персонал, вести переговоры и устраивать встречи, как разбираться с проблемами, стрессом и прочими прелестями менеджерской жизни. 

В основном  - все обзорные пункты(basics(tm)), и потому чего-то нового в них нет. Можно просмотреть для ознакомленния и все.

Плюс последняя треть книги это всякого рода приложения типа "Процедура оценки ISO 9000", которые мне как-то не особо хотелось читать, хотя возможно в них гораздо больше пользы чем в во всей книге.

Итого: 

C одной стороны книжка вроде не бесполезная, и знание о стилях лидерства дадут например полезные знания, но с другой стороны с текущим agile-майнстримом, убеждения вроде можно все спланировать заранее и потом просто сделать вызывают не иллюзорные сомнения. Можно ознакомиться, чтоб знать как оно должно делаться в более-менее годном ватерфолле, с другой стороны есть пункт 9, которые хитро превращает весь процесс в итеративный =)

Июньские похождения)

Довольно интересно прошел, ну верней подходит к концу, июнь) Помимо уже отфидбеченного девконфа, успел побывать на agilecamp в Самаре & laf 2011 в Иваново.

Про ажайлкемп уже написали 5-ок отзывов (раз, два, три, четыре), потому сам буду краток и донесу тока, суть и что еще помню через неделю =)
Зато имею возможность сравнить.
Спойлер: аналитики - серьезнее =) Если на ажайлкампе постоянно где-то кто-то ржет, а докладчики шутят, то аналитики  - только на афтерпати, ну или мне так показалось)

Небольшой дисклеймер: все написанное мое субьективное имхо, если что-что написал не понравиться, меня можно найти в моем круге добавить и высказать, все что вы обо мне думаете =)

Сперва про кемп:


День первый:
В общем-то событие было ближе по формату к выездной встрече-тусовочке. Зубров типа Кенинберга (как на ажайлдейс не зазвали), ничего особо вопиюще-нового рассказать видимо не планировали, а планировали, как летний отдых + полезное дело.
Сам я ходил, на продуктовую секцию, т.к. про все инженерные практики знал и слышал, как минимум на ажайлдейз 2011 или читал\ пробовал сам.

Правда был необычный формат целого дня мастер-классов, но сдается мне он сыграл отрицательно, т.к. была мысль сделать "продукт", и потому все мастерклассы были завязаны на то, что получалось в предыдущем, и в общем-то качество постепенно падало.

И к 3ему мастер-классу про сторри-маппинг и бумажное проектирование от Максима Гапонова, оказалось, что продукт получился слишком не качественным, что привело к смуте и разброду), хотя что-то полезное вынести из него можно было.

Единственное что было ново: доклад Бориса Вольфсона про Риск-менеджмент в Ажайл проектах, так, как никто такого еще не пытался рассказывать. Хотя сдается мне от обычного риск менеджмента в не ажайл-проектах он отличается не сильно)
Ну или я что-то упустил). В общем первый день, прошел да и ладно: было заведено пара-тройка новых знакомств, поддержано пара бывших, и поучаствовал в афтер-пати)


День второй
Но второй день был гораздо лучше (положа руку на сердце скажу, чтоб если был только второй день кемп только б выйграл =).
Проснувшись и добравшись до корабля, загрузившись кегами с пивом и снэками - загрузились на кораблик. Честно говоря подумал, что дальше пива и снеков дело уже и не пойдет) Но постепенно разговоры перешли в профессиональную область, в трюме на корме и палубе начали обсуждать интересные и животрепещущие темы)

Если в первый день можно было поболтаться в коридоре, т.к. не боялся что-то пропустить, то на корабле и после стыковки с островком, на которые выгрузили флипчарты и разбились по кучкам хотелось быть в 3х местах одновременно) Часть зубров делились своими Agile-WTF-ами в трюме на корабле, Антон Катков рассказывал свой опыт примения ажайла в Flexis и ревьювил все, то что успел попробовать, Солнцев и Алименков из XpInjection терли темы за жизнь, о том как важно быть эрудированным в разных областях, как например Хиругия и Пмство, и что ИТ - оно новое и переизобретает велосипеды и активное заимствует у более древних профессий типа военных (сразу вспоминаем Влада Балина), политиков и т.д. =)

Ажайл для Дизайнеров
Очень сильно запомнился доклад Алишера Якупов про "Ажайл для дизайнеров", видел его слайды до этого в френдфиде но в живую услышать - гораздо круче.

 Суть Алишер перешел в Мейл.Ру и в частности Одноклассники, чтобы навести порядок и систематизировать дизайн, причем переходил как дизайнер и должен был заработать авторитет и признание коллег, чтобы получить звание "главного" дизайнера\проектировщика\не суть.

До его прихода в дизайне был "бардак", не было единых гайдлайнов, были 10 разных иконок на удаление, отсутствовали единый лейауты и т.д. и все потому, что были компонентный команды, которые никак особо и не взаймодействовали. И дабы исправить эту ситуацию и привести ее к четкому, структурированному виду были организованы "пятницы-систематизатницы" на которых дизайнеры, по слоям типа: лей-ауты, блоки, иконки, что-то еще там рисовали те элементы, что они используют постепенно они собрали всю библиотеку используемых элементов(и наверно пришли в ужас).
И после этого смогли увидеть избыточность не консистентность и прочие нехорошие вещи, результатом обработки всего этого месива стала ...
"Азбука" - гайд-лайн по дизайн элементам системы, из которого уже можно было собирать готовые прототипы, и которая постепенно дополнялась если в ней чего-то не хватало.
Интересным оказалось, как была построенна система поддержки ее в актуальном виде, за каждый слой был назначен ответственный, в обязанности которого входило поддержка вики в актуальном виде И принятие решений по включению новых элементов в нее.
Как сказал сам Алишер, это сделало систему гораздо более удобной для дизайнеров, т.к. теперь менеджер не мог придти и сказать - "а давай здесь сделаем синюю кнопку", т.к. за кнопки их цвет и общий стиль отвечает "вон-тот чувак", иди и убеди его, что надо добавить кнопку синих цветов в "общую палитру".

Помимо этого рассказал интересные инсайды, что вот чуть-чуть добавили зеленого к кнопке и кликабельность регистраций увеличилась на 4-5%, метрики - СИЛА) Можно не опрометчиво говорить вот такая кнопка - лучше, а привести данные и точно сказать - она лучше на 5% =)

Было много еще интересного, но я все не запомнил, а записать - зафейлил)

А теперь про ЛАФ.

All you need is ЛАФ!

На этот раз писал поболее и меньше опирался на память)

Немного об организации:
Мероприятия, проходило оно в Иваново и в Субботу-Воскресенье, с одной стороны хорошо: нет таких диких цен на аренду(да и вобще помещение предоставлял НПО Консультант) и стоимость участия была чисто символической , с другой стороны туда можно было доехать выехав в 4-5 часов утра, что многие и сделали, в результате чего были довольно сонно-убитые (по крайней мере Я =)).

Компания показалась мне чуть ли не семейной, т.к. аналитиков судя по всему в России довольно мало и все друг-друга знают почти в лицо, еще были товарищи из Белоруси в лице 2х человек.

Конференция так же состояла из 2х дней и оба были хороши =)

День первый:
По прибытия нагрузился кофе, так, что вобще перестал ощущать что-то из внешних раздражителей кроме нагретой головы и "познакомился" с Иваном Касатенко, с которым перекинулся парой фраз еще на ДевКонфе, дождавшись начала конференции и обсудив с Иваном и его коллегой-девушкой (сорри не записал как зовут =)) необычно-высокую плотность девушек на квадратный метр (наверно 20-30 % человек) для ИТ-конференции (так, вот куда уходят девушки в Ит - в аналитики =)).

Хотелось сходить на Александра Байкина, на после того, как стало понятно, что это не повторе или ошибки, а мастер-класс про юз-кейсы на полдня решил, что послушав проведу время полезнее.

Начал слушать Ирину Левенец про управление ожиданяи в продуктовой разработке, послушал чуть-чуть рекламы, почувстоввал что не "прет" и решил, что если захочу послушать про управление ожиданиями и общение с заказчиками так почитаю\послушаю Сергея Бережного, так что убежал на круглый стол к Денису Бескову "Методики расчета эффективности системного аналитика". Денис - был некогда охарактеризован коллегой как "очень крутой чувак" при просмотре кого он там фолловит в френдфидике и характеристику свою подтвердил =).

Денис - руководитель отдела системных аналитиков в Касперском, и в подчинении у него что-то околj 40 человек, и проблема как же оценивать Аналитиков и показывать бизнесу, что они полезные люди и проектам помогают стоит вполне насущно)
Были предложены разные подходы и метрики, типа:
соотношения времени на работу  к календарному времени,
количество\качество генерируемых артефактов,
различные виды Peer(которое достаточно быстрое, т.к. "3 листа в день пишешь, а 5 листов в час -читаешь"(с) Мартыненко Сергей) и не очень peer-review,
оценка количества багов из-за некачественной аналитики(вроде бы у товарищей из Епама была в этом проблема, до 50% времена баг-фиксинга уходило на исправление ошибок из-за неправильной аналитики) и т.д.
Попутно обсудили:
что должен уметь аналитик: коммуницировать, строить процессы
всегда ли он нужен(т.к. 5 разработчиков делают проект на 15% быстрее быстрее, чем 7 разработчиков + пм + 4 тестера + 2 аналитика),
как проверить результыта его работы:
матрицы "Обьект \ Действие", "Судьект \ Действие" (по личному опыту Сергея позволяют выявить еще +80 требований к тем 16, что написал аналитик =)) и наличие требовний в виде тестов,в результате обсуждения последней темы, вобще дошли что надо писать тесты(типа спецификаций, а не юнит-тесты) а потом спецификации (везде ТДД проникает - даже в аналитику =)).

Где-то походу этих рассуждений дошли, что артефакты, время и т.д. - это все фигня, т.к. надо смаппить работу аналитика в профит\доход фирмы и понять окупается ли его использование в том или ином проекте, где-то к этому моменту закончилось время и проблему так до конца и не обсудили, хотя было очень интересно и хотелось еще)

Второй круглый стол вел Юрий Веденин "Оценнка рабоыт аналитика: качество через количество". Юрий в своей компании является аналитиком в предпродажном отделе, где они пишут Proposal`ы для тендеров, и у него тоже стоит задача объяснить руководству, что они пишут лучше пропоузалы, чем допустим производстенный отдел. Юрий оценил все свои пропозалы и создал некий чек-лист идеального пропоузала и выставил коэффициенты важности тех или иных пунктов и задался вопросом, а можно ли через этот чеклист оценить качество работы, если да - то соответствие чек-листу будет коррелировать с успешностью выигрывания тендеров, и профит от него есть. В начале дискусии посетила забавная мысль, что создание чек-листа попытка в аналитике создать некий аналог Definition of Done в ажайл-проектах.

В общем-то дискусия крутилась вокруг шаблонов\чек листов, и всего-такого, что они важны но не решают, т.к. противоречачищй чек-листу пропозал вполне может выиграть тендер:
Думали, как вобще оценить то, что аналитик производит:

• как оценить его коммуникации(читай умение извлечь информацию), 
• как оценить его возможность синтезировать решение проблемы(когда сам заказчик не может ее четко сформулировать). 
• Может ли аналитик быть полезен, если его все ненавидят. 
• Что отношения он строит с разными группами заинтересованных лиц: заказчик, пользователи, получатели ценности. 

И пользователи вполне могут не любить аналитика, за то что, он показывает насколько неэффективен\противоречив их процесс.
Интересную метрику предложила Наталья Желнова - количество "WTF от пользователей после выхода проекта".

На каком-то этапе мне показалось, что проект вошел в рекурсию относительно обсужденяи чек-листа и я пошел в первый зал послушать Сурову Ирину про сравнение форматов требований.

Мне было интересно, т.к. никогда особо не задумывался, что разные форматы - удобнее разным группам пользователей,  привык писать текстов - написал текстом, привык рисовать диаграммы - на том и остановился. Ирина же решила сравнить, что Действительно удобно коллегам\разработчикам\тестировщикам\пользователям и всем остальным, построила матрицу вида:
текст | таблица | картинки | диаграммы x Пользователи | Разработчики | Методология | Коллеги-Аналитики | и т.д. и нашла, что подходит ЕЙ в ее ситуации и компании. За обед рассказывали, что им мол было скушно, но меня всегда восхищает, что кто-то задумался над тем, что я например всегда делал по "привычке"\умолчанию.

Потом был обед, еда растворила  концентрацию кофе в крофи и почувствовал себя овощем, попробовал зайти на мастер -класс Ирины Векленко "Анализируй это: Жизнь как проект", но понял, что вобще не могу думать, а тока слушать и ретировался в основной зал к Сергею Мартыненко с вариантами управлениями требованиями(читай управление задачами),  были рассказаны про отвратительные плохие и хорошие методы.
Из нового (не знакомого до этого) выловил интересный метод: сначала неопределенные (по времени деланья) и критичные фичи (хз на сколько затянуться, но важно сделать), потом определенные и критичные(их знаем сколько сделаем в релиз), потом определенные и некритичные(после того как все критичное готово), и потом неопределенные некритичные - зафакапим и затянем сроки - "да и хрен с ними".

Потом был доклад Ильи Корнипаева по теме "Требования к ПО и использование творческих методов", Илья пересказывал тренинг какого-то известного чувака разработчика требований, который был на (после) Софтвейр Пипл, и вобщем-то все свелось к пересказу + разговорам, что я это не пробовал, но выглядит уже знакомым и не особо полезным. Что-то полезное и интересное записал, но доклад в целом выглядит слабо.

После пошел на мастер-класс Дмитрия Безуглого и Виктории Преображенской "Использование творческих методов в групповой работе", было весело и здорово, виктория в кратце рассказала про подход design thinking, это когда команда хирургов (психо)аналитиков собирается вместе и, задавая перекрестно клиенту вопросы, добивается от него понимания, что же ему на самом деле надо и какую его проблему решить)
После чего 15 минут попытали нашего подопытного, у кого была проблема переизбытка информации и пришли к выводу, что хочет он профессионального признания и внимания у девушек и потому то так много и читает.
И в идеале хотел бы получать важную и своевременную инфу прямо в мозг) Вроде получилось вполне правдо-подобно)

После было закрытие аукцион разрисованных участниками бокалов, и поздравление именниницы, которая приехала сюда в свое день рождения) После чего, часть людей отправились в Малинки, а часть отправилась обратно в Москву)

Отдых в Малинках. День второй.

После чего было афтер-пати, на котором повыяснялось, что с кем-то из Самарских мы были вместе на ажайлкемпе буквально за соседними столами) И еще было пиво, шашлык и прочее, что я достаточно смутно помню) Кто-то обсуждал насущные проблемы, люди делились опытом, инсайдами и всем-таким.

На второй день погуляли по Малинкам, позагорали, некоторые покатались на лошадях ближе к 11-12 все повыползали из домиков, и потянулись к беседке с флипчартом для круглых столов, первый круглый стол "Про игры для качества По" от Эдуарда Галиаскарова я все пытался не заснуть, т.к. как-то рано встал и на воздухе быстро расслабился, и все время клевал носом и делал дыхательные упражнение, чтоб совсем не упасть со скамейки, посему ничего путного не напишу.

После первого круглого стола подоспела первая партия шашлыка и силы пришли  ко мне) Во время всеобщего голосования решили обсуждать вопрос как же найти Хорошего Аналитика (рекрутерский вопрос для компаний видимо, как квартирный вопрос для людей =)). 

Дмитрий Безуглый рассказал, что же он ищет в хорошем аналитике, и свою градацию мастерства - RS(Requirement Specifier) - System Analysist - Business Analysis - Product Owner\Product Manager. В общем-то по большей части мне показалось, что эти качества схожи с теми, что нужны качественному пму: типа коммуникативности, многозадачности, организованности(так что идите почитайте Орлова, а то мне лень расписывать) ну и плюс интеллекта: вербального и визуального, а по остаточному пунктам идет знание системного анализа, и знание предметной области. Но в целом было полезно и приятно послушать. Да и Дима Безуглый сразу видно может, умеет и хочет рассказать полезно, приятно и интересно.
Эта тема захватила народ, и собственному всю оставшуюся часть дня, до того как я уехал в беседке обсуждали как интервьюировать, так чтоб не было безумно жалко потраченного времени, рассказывали и придумывали кейсы: как проверить те или иные качества.

Второй день мог бы быть подлинее и побольше.

Жалею, что как-то пропустил тот момент, когда большая часть народа рассосалась от беседки в разные стороны и я не пораздовал визитки, как завещал товарищ Орлов и товарищ  Дарси Резак. По моему кругу как-то восстанавливать по именам и списку участников, тех кого запомнил - неудобно)
Так, что  всем кому мое лицо кажется знакомым - зафрендить меня на моемкруге.

Управление проектами и жизнью: боевые действия и борьба

War, war never changes (c) Fallout

По совету товарища gaperton'a(Влад Балин) решил почитать "33 стратегии войны" Грина и Клаузевица "О Войне". 

Интересное же чтиво скажу я вам: как-то до чтения книг на тему ведения боя и в следствии чтении книг по проектному управлению в отношении военных у меня складывалось довольно отрицательное мнение - мол медленная, твердолобая структура, где как написано по уставу (читай в спеках) так и надо делать, и вобще ватерфолл делался под них и вбирал от них эту жесткость и не изменность.

Но вот прочитав данные опусы я теперь вобще удивляюсь почему проджект менеджмент , как таковой не пришел к нам из армейских структур, т.к. по сути организованные армии и войны, которые они ведут - это есть суть мега-сложные проекты:

1) делаются большим количеством людей с противоречивыми мнениями чего им надо

2) ведутся с целью профита, 

3) высокорисковее некуда 

4) зачастую с использованием последних технологий и новейших методологий

5) тысячи стейкхолдеров (целые государства)

6) много топ-менеджмента

7) да и вобще военное дело вполне себе такой двигатель процессов 

8) "любой другой эпитет применимый к софтверному проекту ..."

Трение

От Клацзевица помимо интересных мыслей, о том, что же такое война(хинт: крайне агрессивный способ достижения своих целей и просто одно из средств политики) и какое место она занимает в человеческой жизни\жизни государств и т.д. можно почерпнуть очень интересную мысль "трения".  

Военная машина, как и вобще любая организованная деятельность есть механизм по достижению какой-то цели, и как и в любом механическом механизме в организации есть "трение" мешающее ему выполнять свою работу, трение - это все те мелкие неурядицы, непредсказанности, недодуманости, мискоммуникации и т.д., которые мешают работе системы.

Если бы не "трение", войны могли бы идти по плану, по бумаге: 

полководец а: - ага, для нас лучшей стратегией было бы вот это: ******.

полководец б:- а мы бы могли отреагировать лучшим образом только, так ******. 

полководец а: - в итоге по расчетам мы выигрываем, что бы вы не сделали!

полководец б: - ок, шах и мат, забирайте вот эту территорию - вы победили.

Маловероятно не правда ли ?)

И это трение не возникает в немногих местах механизма которые взаимодействуют, оно возникает повсеместно, во всей системе, и потому оно так страшно и неконтролируемо.

В армии, как и в ИТ, где много людей, и где многое может пойти не так, как задумано - "трение" - чудовищно по своим размерам. И задача генерала\руководителя\менеджера избавляться и противостоять этому трения: т.е. противопостовлять свои силы и дух и мозг, этому самому трению и вести войну\организацию к ее цели.

Помимо этого пункта и понятия, в книге еще рассказывается о морали, ведении за собой людей, о пользе и вреде создания "теорий" и "методологий" войны, что то же не плохо так пересекается с менеджментом и управлением, но эти аналогии неплохо раскрываются в следующей книге, потому здесь их опущу.

Борьба и противостояние

Жизнь - есть постоянное сражение: борьба, конфликты, противостояние себе, миру, коллегам, конкурентам, "ктоещетам" - ведь не поспоришь ?)  

Что-то или кто-то мешает нам добиться своего, получить желаемое и вообще наслаждаться жизнью) 

Знай своего врага %username%! (надеюсь это не ты сам, но даже если так - все равно знать надо). 

И умей противостоять ему не как несмышленный и эмоциональный ребенок, а как логичный и проницательный стратег (от греческого - "Strategos" - полководец). 

По сути своей на протяжении своего существования люди и цивилизации постоянно находиться в борьбе: за деньги, ресурсы, земли, влияние, красивых девушек и т.д. И если раньше война была открытой, кровавой и простой, то сейчас она перешла в изощренные противоcтояния: морали, хитрости, общественной поддержки и других "цивилизованных" вещей.

Знать, против кого и как бороться - единственный способ выживания.

Вот с какой-то такой мысли и начинается замечательная книга "33 стратегии войны". 

Книжка  длинная, но полезная. Доступна в аудиоформате, так что святое дело послушать ее когда занят чем-то не особо интеллектуальным типа ходьбы на работу. 

Множество  историй, притч и примеров раскрывают каждую стратегию с разных сторон, уж не понять ее практически ен возможно.

Кроме того, концентрация смысла вынесены в отдельные абзацы - "ключи к военным действиям"

Ее нельзя сопоставить исключительно с проджект менеджментом, как предыдущую книгу, ее можно сопоставить c жизнью во всем ее многообразии.

Борьба в обыденной жизни:

Первые (да и по сути все, собранные в книге) стратегии, не являются чем-то особенным или какой-то тайной, они просто расписаны в той форме, которая проникает в сознание и позволяет взглянуть на вещи со стороны битвы и войны.  

Найди своих врагов, узнай кто твой недруг, кто проявляет к тебе враждебность и каким образом!

Какой-то человек может никак не реагировать на твои предложения, да и вобще не проявлять открытой враждебности(а в современном обществе - открытая враждебность чаще всего - неявное табу) или вобще быть вашим другом, чтобы уметь подойти поближе и знать, как побольнее ударить и тем не менее быть вашим врагом (хинт: enemy (враг)

происходит от латинского inimicus (не друг)). 

Знаешь своего врага - можешь объявить ему войну.

Живи и воюй настоящим! 

Мы склонны обращаться к прошлым победам, или презирая прошлые поражения мечтать о будущих победах, так вот прошлое - прошло, будущее - так и останется будущим. Откликайся  и действуй в рамках настоящего.

Борьба - пучина хаоса и чувств. Нужно уметь отринутся от них и мыслить, как идеальный стратег, которые проявляет присутствие духа и ясность ума не смотря на то, что минуту назад бой был проигран, или сейчас он идет не лучшим образом.

Создай себе "территорию смерти". Знаменитое "выход из зоны комфорта", только тут предлагается радикальное решение - уничтожь зону комфорта, прижми себя к стене, сожги мосты, "выиграй или умри" - чтобы сделать все возможное и невозможное чтобы победить. 

И продолжай в том же духе:

Создай свою армию и руководи ею единолично: сделай ее сопричастной общему делу, но не впадай  в грех коллективного мышления. Генерал - он один и он ведет к цели, а остальные - советчики.

Распредели силы: контролируй хаос. 

На войне, как я уже говорил есть "трение" - элементы изменчивости, семена хаоса. И важно уметь быстро реагировать и уметь приспособиться к новой ситуации. Разбей своё войско на группы, способные самостоятельно действовать и принимать решения, дай людям миссию и позволь ее выложить. (Вот он lean в действии, а я наивно думал, что это все Тайота ! =) )

Обрати войну в крестовый поход. 

Вдохнови людей, что они сделают того, что еще никто не делал, пусть они победят ненавистного врага, неважно конкретный конкурент это или сам мир. Мы - герои и злодеи будут повержены.

Но надо не забывать здраво оценивать свои силы, кому нужна пиррова победа ? Может лучше обождать благоприятных условий ?

Контратакуй, хотя как известно "лучшая защита - нападение", но иногда имеет смысл подождать пока противник атакует первым: поставить себя в невыгодное положение, раскроется, покажет свои возможности и т.д. Вовлеките проивника в атаку, которая его ослабит.

Напугай противника - если ты выглядишь достаточно грозно и у противника нет определенности, что он победит он может не захотеть связываться и спасует.

Научись отступать, отступление перед сильным неприятелем - признак силы, а не слабости. Научись выигрывать драгоценное время, пусть даже с потерями, но это время даст возможность подумать, перегруппироваться и ударить с новыми силами.

Выигрывай войну, а не битву - ориентируйся на долгосрочную стратегию, пусть в кратко срочном периоде ты потерпел поражение, но исход битвы не важен, если война будет выиграна.

Разведай своего неприятеля, генерал(ы) противоположной стороны - такие же люди, как и ты у них есть недостатки, слабости, они  могут быть торопливы или медлительны. Зная, как он будет действовать ты будешь знать, что ему противопоставить и как он отреагирует на твои действия.

Будь стремителен, мир по большей части населен нерешительными и медлительными людьми, которые могут долго думать прежде чем принять решение, способность принять быстрое решение и исполнить его - путь к власти. Ударив первым пока противник еще не готов ошарашит его и заставить нервничать и ошибаться.

Управляйте и форсируйте событиями, если инициатива в руках противника - он может сделать, что-то не предусмотренное, неожиданное от чего вы не защититесь. Управляйте им - оставляйте противнику только выгодные вам ходы, храните инициативу в своих руках.

Знай где ударить: бей по болевым точкам, у любого человека есть источник его силы - то, что питает его, то что он любит и леелет, то что он бережет. Изучи своего противника, узнай что и где это и ударь в эту "точку". В следующий раз противник крепко подумает а стоило ли оно того.

И так далее ... 

Итого

Эти кратенькие обзоры - лишь малюсенькая квинтэссенция опыта и мудрости книги,  где-то в ней есть и такие устоявшиеся стратегии, как "разделяй и властвуй", так и грязные приемы типа "войди в доверие и разрушь врага изнутри", "сделай вид, что работаешь на общее дело, а продвигай свои интересы" и просто "сей панику и неуверенность, создавай цепную реакцию - стратегия террора".

Так, что прочитав не пожалеете, и подумаете, чтобы пора бы применить в повседневной жизни. И будем надеяться нам с вами не придеться быть врагами) 

Да и даже если, вы считаете, что оно вам не надо и мир строится на согласии, конструктиве и win-win`е, то все равно прочитайте - "кто предупрежден - тот вооружен", не зря ведь придумали)