Конференции и все-все-все =)

В минувший понедельник сходил на Яндексовую YAC хорошее место, бесплатная еда и посещение, подарки (за кружку вобще спасибо =)), какие-то мероприятия с подарками и конкурсами, вощем все хорошо кроме основного ради чего должны приходить на конференции .

НО не интересные доклады и темы, хотя и интересные докладчики (из Гугла, Фейсбука, ИСП РАН Клаудеры). Только два доклада показались просто любопытными: все остальное в стиле: ну это я читал в интернете\книжке, или что еще хуже: омг кажется такое уже больше пары тройки лет есть в руби(или больше 20 лет в лиспе) наконец-то додумались и в него добавить) - это толстый намек про новый стандарт си++ .

Конференция технологическая и потому в принципе можно ожидать не высокий уровень докладчиков. Но блин можно ж их хотя бы чуть-чуть поготовить ?
Ведь некоторые явно умеют рассказывать(и обычно серьезно выделяются на общем фоне).

Эпик фейл, что и не говори.

Менеджерские и аджайльные конференции в РАЗЫ веселее, хотя там тоже рассказываю баяны из книжек. По крайней мере я хоть получу удовольствие от шоу =)

В общем забил на полагающееся после мероприятия пиво-пати и просто отправился по своим делам)

С другой стороны организаторы конференций вроде то же стараются там помещения находят и оплачивают, развлечения и кофе-брейки устраивают. Но выбирать приходиться из тех докладчиков, что прислали свои варианты а побыв на предварительном изучении докладов whalerider`а стало понятно, что присылают довольно таки невнятные тезисы, и выбор хороших докладов отчасти похож на гадание на кофейной гуще)

И по большей части это слова типа : "ну вот там он неплохо выступал, наверно можно позвать" =)

Так вот к чему это я: в общем эра конференции, как мест обмена информацией все больше умирает(Стас Фомин гарантирует это, а на хабре говорят что средняя тема интересна 100 слушателям). Я уже если честно хожу редко ожидая услышать что-то новое, а больше из соображений нетворкинга: повидать старых знакомых\завести новых, узнать кто-там интересный в сообществе появился.

Но конференции для этого слишком громоздки: много организации, довольно внушительная стоимость (15-18к за послушать пересказы книжек и возможность попить пива с теми с кем не факт, что и работать когда-нить буду = где-то тут наебалово "конфуз").

В общем для своей основной цели - не годятся, для вторичной - не удобны. Так зачем вобще их проводить ? Чтобы был повод собраться итшной-тусовочке ? Дык чтоб собраться и побщатсья совместно нужно просто место и желание. Например в том же digital october, в офисе CustIS`а,  Luxoft c удовольствием попиарится, да и думаю ваша компания не откажется от дополнительной известности и возможности рассказать о себе миру.

Вот за что мне в последнее время нравиться DOU, так это тем что там активное коммьюнити, статьи собирают 100-200 комментариев, люди друг-друга знают, проводят регулярные хакатоны и т.д.. И вобще стремятся к образу Silicon Valley c ее meetup`ами и drinkup`ами.

Та жа agile russia худо-бедно собирается на свои встречи, хотя в последнее время с напрягами =) Что кроме аджайлистов никому не интересно узнать, что-то новое от коллег или обмусолить давно мучающие вопросы, познакомиться с коллегами и т.д. ? Кроме аджайлистов нет ни больше ни 1го активного коммьюнити ? Менеджеров, юзабилистов, аналитиков, просто всех кто связан с разработкой по, но почему-то достаточно регулярные встречи проводятся по большей части все еще во время конференций. Даже если они и есть, то почему-то служат тусовочкой "для своих", как будто кто-то там расскажет что-то, что нельзя прочесть в интернетах, и что взорвет вам мозг)

Почему ?
Для меня - загадка, верней - просто причина для недоумения.
Что-то мешает на выходных собраться в кафе\офисе\баре и быть в курсе последних событий и тенденции ?:
Банальная лень ? (Черт и не лень ведь на грабли например наступить на работе, которые кто-то уже мог исправить)
Отсутствие времени ? (Ну у кого реально гтд раскачен до того уровня, что нет свободной пары часов на неделе ?)
Финансовые сложности ? (Пфф, купить пива в баре посидеть - копейки).
Кто-все-эти-люди-и-о-чем-они-говорят ?) Дык ради того и нужно встречаться и узнавать друг-друга.
Мне-не-о-чем-рассказать-всем-этим-крутым-людям ? Неужто ты думаешь, что они способны обрабатывать всю информацию в мире ? Или ты думаешь у них нет личной жизни и бесконечно много времени, и они способны читать и знать все и вся ?

В общем реальных причин вроде нет, а коллективное бессознательное все равно тупит и лишь десяток человек организовывают конференции, чтоб попиарить себя и захантить народ на конференции.


В общем надеюсь данный набор мыслей сподвигнет вас написать в тех сообществах, в которых вы состоите, в вашей компании и прочих общественных и не совсем общественных местах:  "а почему бы нам не встретиться в таком-то месте и не обсудить последние тренды, а заодно узнать друг-друга в лицо" ?


Всего хорошего и спасибо за рыбу! =)

Остаться в живых.

Прочитал очередную классику научной-фантастики современного менеджмента ит-проектов книгу Стива Макконела "Остаться в живых! Руководство для менеджеров программных продуктов".

Общее впечатление:

Книжка хорошая и правильная, расписано, что куда и зачем. С другой стороны для меня уже не первая книга данной тематики и каких-то таких откровений я там для себя не нашел.

В рамках последних тенденций ажайла\лина и прочих "гибких" методологий довольно бюрократичная, не PmBOK конечно, но вполне себе увесистая. Что-то вроде PmBOK Light Edition =)

Некоторые из этих бюрократизмов несут довольно зрелое зерно, например интересной показалась идея именно выделенной "change control board", т.е. наличие выделенной команды, которая ответственна за внесение изменении и главное отслеживание их и ведение некоторого перечня, потому как уж очень часто встречается, что почему так сделано никто уже не помнит: "Sad, but true".

Суть книги в двух словах:
Лучше сразу делать процесс, и "наш процесс (tm)".

Как обычно

Как надо

В начале тяжелый процесс будет действительно отедать 30-40 % полезного времени. Но это лучше, чем альтернатива: чем дольше идет разработка, тем больше времени начинает уходить на "trashing" (т.е. пропадать впустую из-за бардака). И в процессе фиксинга бардака начинает появляться Процесс, который тоже отъедает полезное время.

И, ВНЕЗАПНО, оказывается, что проект на полезную работы отводиться ровно 0% времени.

В общем лучше начать с большого процесса и постепенно выкинуть все ненужное , чем начать без него, а потом пытаться впихнуть нужное.





Что было интересного: 

В книге приводиться чеклист (survival checklist): это возможность оценить по нескольким пунктам насколько высока вероятность успешного завершения проекта, каждый раз, как я считаю на моих работах получается, что лучше бы проект и не начинали или хотя бы 5-% на 50%, но все таки живут они как-то =). Хотя с другой стороны это хороший такой пример: TODO, что надо бы учесть и о чем не забыть. Можно иногда пробегать глазами, чтоб знать чего.

Хотя с другой стороны вопросы типа: "Does the project have detailed, written architecture and design documents?" как-то идет вразрез с теми же ажайл-принципами типа "don't overengineer ahead of time". Довольно неоднозначно это все, но взглянуть все таки стоит.

Пост с ссылкой на чеклист от Максима Дорофеева.

Еще показалась интересной техника defect seeding, как средство проверки качественности тестирования. Из названия ясно, что в разные места намеренно вставляются легко-исправляемые ошибки, и дабы определить сколько всего ошибок в софте.

Сравнивают сколько из намеренных ошибок было найдено при тестировании, к общему количеству вставленных  - получаем пропорцию и вуаля: знаем приблизительное количество дефектов которое есть в софте, и приблизительно можем оценить сколько багов еще предстоит найти. По-моему, как все гениальное - просто =)


Плюс интересной показалась еще одна идея: по окончанию проекта посмотреть и записать, что же было хорошо, а что же плохо -  эдакие МЕГА-ретроспективы. Мысль эта кажется, простой и очевидной, но к своему стыду нигде не применял сам и не видел, чтоб это применялось. Зачастую мы вынуждены ходить по тем же граблям раз за разом.

Итого:
Как первая книжка про software project management была-бы хороша, но если что-то уже читали более-менее серьезное, то максимум -  пробежать глазами и посмотреть, что же можно применить у себя + выписать чеклист, посчитать вероятность удачи, и посмотреть что же нужно исправить.

P.S. Книжку читал на языке оригинала поэтому цитаты на английском.

Я вижу о чем вы думаете

Перед прохождением  тренинга о выступлениях, прочитал книгу Джо Наварро "Я вижу о чем вы думаете". Автор - бывший агент ФБР, специалист по ведению допросов и невербальному общению. С детства от своих родственников он довольно хорошо научился понимать язык тела (главным образом из-за того, что с Кубы, и первое время не знал английского), а потом у него просто хорошо получалось, и не смотря, что он этой темой и не "горел", жизнь и профессиональная карьера заставила его прокачивать навык невербального чтения людей.
Читать мысли людей, она меня конечно не научила(а жаль :)).

Но замечать за собой и за другими невербальные сигналы типа:

• 1)беспокойства и успокаивающих жестов, 
• 2)поз уверенности и неуверенности, 
• 3)положительного\отрицательного\нейтрального отношения к теме

помогает.

И вот почему: наше тело - это просто какой-то светофор, на каждую нашу эмоцию оно совершает как минимум одну-две автоматических-рефлекторных реакций.
Реакции эти определяются, нашей звериной частью.
Некоторые из них мы кое-как контролируем, например реакции мышц лица - т.к. с детства нас учат: "не криви лицо, ешь эту кашу!", хотя каша нам не нравиться и мы честно(лицом) об этом говорим, и поэтому лицом, люди худо бедно учатся обманывать.
Но в основном наши руки, тело, ноги, пальцы, все, что может шевелиться и подавать реакцию трубит во все стороны, как хорошо или плохо мы себя чувствуем.
Собираемся ли мы кому-то навалять и именно поэтому ноздри нашего носа расширились, чтоб накачать легкие кислородом ?
Или кто-то обхватил ногами ножки стула, на котором сидит, потому что собирается защищаться до последнего ?
Не нравиться ли мне, то что я вижу перед собой и именно поэтому я сложил руки на груди, чтобы защитить ее от возможной опасности ?

И таких реакций сотни, если у вас действительно десятки.
После того, как просто начинаешь следить за собой и людьми и сразу заметны эти реакции, например, что я могу вспомнить, что я видел за последнее время:

Чувствуешь беспокойство - погладь себя по шее, по грудной впадине, для женщин - потереби украшения  на груди(если есть) - это все успокаивающие движения, и мозг автоматом отдает команду "успокой меня", если мы сильно волнуемся.

Не хочешь говорить на неприятную тему: мозг на автомате развернет твои ноги по направлению к выходу.

Просят ответить на неудобный вопрос: рука автоматом может потянутся почесать бровь - "закрыть глаза от опасного", прям как в детстве - "я в домике =)".

Человек сказал тебе что-то неприятное: человек скорчит гримасу, или покажет язык(на детях хорошо заметно, + на тренинге по переговорам была прям такая реальная реакция на одно из моих замечаний, хотя сам человек когда я сказал ему об этом не заметил ее =)).

Вощем если, кто-то что-то делает - это неспроста =) Надо только заметить и правильно интерпретировать.
Кстати про интерпретацию: как говорит автор, да и я ему верю - определить ложь - очень сложно, человек может волноваться и закрываться от вопроса, не потому, что он что-то знает, а потому, что у него был неприятный опыт в детстве связанный с этим.
Он может поглаживать ногу в успокаивающем жесте не из-за того, что он беспокоиться, а по причине того, что потянул ее.

Поэтому важно замечать различия между стандартной реакций, и ее изменением, если человек гладил ногу из-за того, что у него легкий стресс из-за личных проблем, но при вопросе: как там у тебя с задачей\проектом,  он начал гладить ее сильнее - значит все не так уж и хорошо, и надо бы этот вопрос раскрыть =) Вобще по возможности не стоит давать оценочные суждения типа: врет, скрывает, что-то недоговаривает.
Лучше судить по точным и простым реакциям: "о вот этот вопрос его беспокоит, а этот неприятен. Надо бы выяснить, что в нем такого неприятного и беспокоящего. А как там дела с проектом Х: как с командой, со сроками и т.д. ?"
А то может оказаться, что беcпокоиться он по поводу того, что опаздывает на встречу по этому проекту, а вы тут с выяснениями пристали.

В общем книжка - интересная, несмотря на то, что сейчас все больше общения идет удаленно: через скайп, жаббер, почту, и эти знания применить довольно сложно. Самые важные вещи все равно обговариваются лицом к лицу, и именно в этот момент вы хотите понять,что думает ваш собеседник.

Кроме того в общественных местах становиться интересно наблюдать за людьми: как они общаются, как жесты и реакции показывают. Нравиться этому человеку его собеседник, или не очень. На приятную иди не приятную тему они говорят. Кто в каком положении стоит. Отличный способ скоротать время и прокачать свои навык)

Спасибо за чтение и удачного дня.

P.S. По результатам тренинга("Искусство выступать и убеждать" Игоря Незобиватько из Ораторики) по выступления нарисовал майнд-мап, но пост на эту тему делать не буду, т.к. мне интереснее тренироваться и  выступать публично, посему если майнд-мап вызовет вопросы и интерес напишите мне, и я постараюсь выступить перед вами =)

Переговоры, которые работают.

Не далее, как неделю назад в рамках подготовки к тренингу по переговорам сгрыз плитку гранита науки о переговорах. А точнее Стюарта Даймонда "Переговоры, которые работают. 12 стратегий, которые помогут получить вам больше в любой ситуации." По английски книга называется "Getting More", что по-моему звучит лучше и передает смысл книги понятнее.

Если вы в первый раз слышите об авторе - ничего страшного. Собственно до прочтения я тоже не знал, кто это и откуда он взялся) 


Небольшая историческая справка: Стюарт Даймонд(Stuart Diamond) – профессор Уортонской школы бизнеса, генеральный директор Four Star Airlines, один из самых востребованных специалистов по переговорам в США.


Что в ней интересного? Сей труд на протяжении всей книги повествует о случаях применения навыков переговорах в повседневной жизни: при общении с ребенком, при заказе в ресторане, при опоздании на поезд или самолет, при общении с друзьями и близкими, мужьями и женами с целью добиться вашей Цели.

Почему Цель с большой буквы?  Да потому, что на протяжении всей книги подчеркивается:  вы ведете переговоры, чтобы добиться своей цели, а не чтобы удовлетворить свои эмоции, поскандалить, выразить свое недовольство или что-то другое.

Как часто все из нас при общении замещаем нашу истинную цель желание сказать последнее слово, выставить собеседника дураком или просто потешить свое эго и эмоции? Я - так постоянно =) Стоит чуть-чуть вещам пойти не так, как я рассчитывал, так в голове уже роются тысячи обвинений в сторону моих собеседников за их нерасторопность, тупость, не пониманию очевидного и т.д.

Когда у вас есть - ЦЕЛЬ, то сразу становиться понятно, что ведет вас к ней, а что есть трата нервов, времени и сил. Какой смысл злиться на собеседника, если злоба не приведет меня к желаемому результату? Какой смысл ругаться с нерасторопным служащим, если в итоге он станет медлить вам назло? Это не приведет к вашей цели.

Да и почему пустопорожние разговоры c кем-то вроде вас должны заставить собеседника стремиться сорваться сделать то, что надо ВАМ? Чтобы человек, что-то сделал надо, чтобы это было выгодно ЕМУ, после исполнения он должен почувствовать себя лучше: избежавшим дурной ситуации или честно выполнившим свой долг, наконец просто ответившим на любезность и добрые слова.

Дело  в НИХ, поставьте себя на их место: поймите, что они любят, кого уважают, кто способен помочь им добиться своих целей. Чтобы ВЫ добились результата, люди должны ЗАХОТЕТЬ помочь вам. И следует действовать так, чтоб каждый ваш шаг усиливал их желание и их выгоду от помощи вам.

Эти люди, с которыми вы вступаете в переговоры - не роботы, они точно, так же как вы устают, имеют неудачные дни, переживают по поводу своих проблем, и вобщем-то склонны испытывать различные эмоции по любому поводу. Наш мир не рационален. И чем важнее, что для людей тем не рациональнее он становиться. Для бизнесмена продающего свой крохотный бизнес в 100 раз дороже его рыночный цены, его бизнес - самое ценное в его жизни, его дитя, пот и кровь. Для служащего, спорящего с клиентом, его правила и его воля - предмет гордости, а не предмет обсуждения типа "клиент всегда прав". Нужно уметь понять, что такого ваш собеседник ценит в предмете торга, что становиться неразумен, и уметь погасить его страхи, или наоборот воспламенить желания, дабы обернуть сделку к взаимовыгодным условиям.

Каждый раз при общении с человеком считайте. что вы только его встретили, на другой день он не похож на себя вчерашнего - он встал с другой ноги, он выспался или нет, он обсудил что-то и поменял свой взгляд на мир, еще только вчера он был анархистом, а сегодня уже монархист. Так и в общем люди - разные, и не стоит вешать ни них ярлыки и обращаться к стереотипам. Что бы убедить этого "сегодняшнего" человека его надо узнать, а не надеяться, что будет так же как вчера, или как неделю назад, или как "все время".

Как говориться, "скромность - не порок", так и в переговорах скромность и постепенность - величайшие достоинства. Как часто вы подбегаете к человеку, ментально даете ему в лоб кулаком, вывалив кучу информации и говорите: "А давай сделаем все по новому" и "вива ля ревульсион!". Ясен пень любому резкие перемены и ваш взрыв желания "наш новый мир построить"  покажутся чересчур излишним, большим и слишком наглым и просто напугает собеседника. Чтобы довести ваших собеседников от текущей ситуации к той ментальной картине мира, которая приемлема вам, нужно двигаться небольшими шажками, уступка за уступкой,  неважно обсуждение ли это зарплаты или подписание договора.

Ведь наврядли начальник откажет вам в такой мелочи, как например, поднять зп на тысячу рублей, уж на тысячу то вы заслужили, ну и тысяча это ведь курам на смех, бумажной волокиты только, лучше наверно на 2-3.
Да и что-то давно не поднимали, чтоб я тебя через месяц опять с этой херней не донимал можно наверно сразу на 6-7 поднять? Да и вообще, блин, зачем дробными поднимать? Округлим до 10к и все?

Ну, вы уловили идею?

Обменяю свое без ценное
на ваше ценное =)

В общем-то, любые переговоры есть суть торговля просто зачастую это торговля. Только торгуем  мы нематериальными обещаниями, кредитуем доверие, да и просто совершаем эмоциональные платежи: улыбка, слова одобрения или просто комплимент. А на чем из покон веков держалась торговля? - на обмене. Крестьяне меняли не столь важное для них зерно на важные инструменты. Т.е. обмен был взаимовыгодным, продать что-нибудь ненужное, чтоб купить что-нибудь нужное. Так и в переговорах можно обменяться, чем то что не имеет для вас столь уж большой ценности на что-то, что имеет меньшую ценность в глазах собеседника.

Что волнует данного человека? Духовное или материальное, что-то имеющее к вашим переговорам или что-то не имеющее? Работа в выходные, когда все горит и паника, может стоить обмена на пару дополнительных дней отпуска?
Может ваша услуга "отвезти тещу собеседника до аэропорта" будет стоить гораздо больше этих
сотен тысяч денег? Ведь деньги еще можно заработать, а любовь тещи  - только потерять =)

Увеличьте пирог для всех, добавьте что-то, что ваш собеседник оценит, большей своей доли. Вин-вин в чистом виде.

Вот тут у вас написано,
 что клиент всегда прав

Люди, да и компании в целом любят ставить перед собой цели и идеалы, они воздвигают для себя явные и неявные стандарты. У них есть мораль и кодекс чести. На их основе они принимают решения, выносят вердикты, и зачастую используют их, как прецеденты и законы. Эти стандарты можно использовать, чтоб добиться большего(сиречь название книги). Если у стандартов есть исключения и правила - тем лучше, значит этими исключения можете воспользоваться и вы, ведь это справедливо, ну или вы по крайней меру узнаете, кем надо быть чтоб попасть под исключение =)
Должны ли невинные люди страдать из-за ошибки компании? Клиент всегда прав? Вот ведь у вас написано, что вы работаете ради клиентов а не ради денег! Ваша миссия - "продвигать услуги на российском рынке", так давайте вы сделаете для меня это а я расскажу о вашей замечательной компании своим друзьям и тем продвину ваши услуги! Вы тут обещаете высокий уровень обслуживания, а как же - "вот это", как же вы тока продемонстрируете мне свой высокий уровень обслуживания?

Последняя фраза выглядит вполне себя так манипулятивно, не так ли? Говоря такое и нагло ухмыляясь в чье-то лицо вполне можно и в глаз схлопотать =) Одно дело искренне, по-деловому и конструктивно предлагать решение проблемы, и другое нагло и с визгом требовать сатисфакции. Если вы искренне так не думаете - то не стоит применять такие приемы.

В долгосрочной перспективе обман стоит очень дорого, ранее или поздно люди раскроют его. Не надо казаться жестче или приятнее, будьте собой -  искренность вызывает доверие, а доверие в переговорах, да и вообще между людьми - главный капитал. Если у вас плохое настроение, вы чувствуете себя злобно и агрессивно, или чего-то не знаете - скажите об этом. Так вы снимите напряженность и люди к вам потянуться =)

Будьте беспристрастны. Какой правильный ответ на заявление: "Ты идиот!"? Сказать: "Да иди ты к черту!" или "Сам такой!", а может быть послать куда подальше? Все это неверно. Единственный правильный ответ - "Почему ты считаешь меня идиотом?".
"Почему?" - спросите вы, это даст вам информацию для ведения переговоров. Даст вам рычаг влияния и поставит ближе к пониманию другой стороны. Отвечайте на то, что кроется за словами, а не на то, что кроется за неэффективными попытками другой стороны выразить свои чувства. Не пытайтесь выяснить кто прав, а кто нет. Это ли ваша цель? Так же нудно относиться и к прошлому. Ваша цель - заставить заплатить другую сторону за свои прошлые грехи?  Или может быть все-таки добиться соглашения здесь и сейчас?

Самые неудачные переговоры - так и не начавшиеся. Идите на контакт с людьми, не уклоняйтесь от переговоров, пока все стороны не примут решение взять паузу, чтобы подумать. Не идя на контакт, вы не получаете информацию, которая может позволить вам, применить одну из предыдущих стратегий. Лучшие переговорщики утверждают очевидное: "Мы так и не начали диалог, что нам мешает?" Выразите к чему по вашему мнению должна придти другая сторона : "Является ли вашей целью удовлетворение клиентов?". Просто начните же переговариваться, что и на что вы готовы обменять. Нет смысла морить собеседника информационным голодом, взяв таймаут на подумать.

Умейте спокойно воспринимать и понимать различия между людьми. Улыбчивые американцы - могут показаться несерьезным многим жителям Азии. А хмурые жители Азии будут восприниматься американцами, как не заслуживающие доверия. В наш век аутсорса, глобализации и прочих прелестей межкультурного обмена многие вещи могут казаться нам странными и дикими, а мы сами может вести себя, по мнению других культур, вульгарно и вызывающе. Частью процесса переговоров является понимание ценностей другой стороны: и уважение, проявленное к их традициям и канонам может воздастся. Различие и неловкость вполне можно преподнести, как этакий интересный феномен, и честно признаться, да - мы разные, но это ведь не помешает нам делать бизнес вместе?

Ищем проблемы.

И решаем их.

Как и в решении любых проблем, в переговорах тоже надо уметь проводить root cause анализ. И соответственно решать ключевую проблему. Почему другая сторона ведет себя именно так? Что действительно мешает мне достичь моей цели? Проблему можно превратить в шанс, в благополучную возможность.

Например, причиной споров из-за оценки бизнеса, проекта или любой другой работы может быть недостаток доверия и прозрачности. И честно заявив, что возможно другая сторона не видит на что траться ее деньги (например, для оценки работы в аутсорсе). И предложив сделать более прозрачные схемы отчетности, вы тем самым сделаете шаг к большему доверию и к лучшим долгосрочным отношениям.




Ну и наконец, переговоры - такое же ответственное дело, как и любая другая задача. Готовьтесь к ним заранее и имейте СПИСОК стратегий, которые можно применить.
Применяйте Список на практике:
узнайте о другой стороне, чем она увлекается и чем интересуется, каких стандартов она поддерживается.
Что она ценит высоко, а что не очень?
Эмоционален ли этот человек? Как у него прошел день?
Какие цели они ставят перед собой?
А какие цели ставите вы? Вы сейчас обсуждаете именно, то что ведет к вашей цели? Или перешли на эмоции?
Идите ли вы на контакт или отбрыкиваетесь от собеседника?
Достаточно ли четко другая сторона понимаем ваши цели, и верит ли она в вашу искренность?
Каким образом вы можете убедиться, что другая сторона взяла на себя обязательства? Например, в многих странах Ближнего Востока подписанный договор ничего не значит, если он не был скреплен рукопожатием.


Итого:
Думаю к этому моменту я уже пересказал некоторую часть книги) И чуть напишу  о том почему читать ее легко и интересно. Повествование так забавно построено, что состоит целиком из случаев применения тех или иных навыков, написанных со слов студентов автора и случаев из его жизни.

Вот студентка использует стандарты, что бы получить подобающее обслуживание в отеле, и через пару абзацев сам автор использует стандарты Украины, чтобы заставить ее взять на себя обязательства по оплате долгов международным инвесторам.

В другом месте один из студентов совершает эмоциональный платеж и обещает порекомендовать его своим друзьям(что стоит ему крайне мало), чтобы получить скидку в магазине. А на следующей странице американец дает что-то малоценное для него вроде еды и медикаментов афганцам в обмен на информацию о базах талибов.

Верьте мне! =)

И таких случаев сотни, в одном месте этот прием применяют, чтоб сэкономить пару баксов в магазине, а в другом - чтоб сэкономить пару сотен миллионов баксов в бизнесе. Где-то это разговор со своим ребенком и применение стандартов и понимание его стороны, а в другом случае это убеждение владельца бизнеса в выгодности этих условий контракта.

В общем-то всем, кому интересно получить от жизни побольше рекомендую, хотя бы пробежать книжку по диагонали. Чтобы в нужный момент вспомнить о стандартах, фрейминге, эмоциональных платежах и других интересных вещах, которые смогут помочь добиться своего.

Спасибо за чтение и удачных вам переговоров и побольше-побольше!)

Анализируй Это!

Еще с посещенья Лафа собирался почитать, что-нибудь этакое аналитическое, чтоб получше понимать, чем же аналитик отличается от простого разработчика =)

Собрался и осилил бук "Искусство системного мышления" Джозефа О`Коннера.

Название книги, как бы намекает нам, что не все так просто и что, есть такая штука - системное мышление.

Чем же системное мышление отличается от обычного ?
Что представляет собой "Система", что первое приходит на ум при упоминании данного слова?
Что-то сложное и что-то связанное, есть система - есть связи, есть закономерности. В сущности любое взаимодействие любых элементов  - уже система.

Мир состоит из связных элементов, из "открытых" систем, причем связи эти все проникающие и взаимосвязанные, кризис на фондовой бирже в Америке отражается в ту же секунду на Ммвб. Конфликт в Африке может повлиять на цены на нефть во всем мире и т.д.

Системное мышление - это подход, позволяющие понять и увидеть связи, последствия и закономерность. Это возможность увидеть паттерны событий, чтобы к ним можно было подготовиться и повлиять на них.

Ну есть у системы связи, ну есть и системное мышление: ну и что ?

Чтобы ответить на этот вопрос попробуем понять - что есть система ?

Возьмем определение из книги: Система есть сущность, которая в результате взаимодействия ее частей может поддерживать свое существование и функционировать как единое целое. 

"Взаймодействие ее частей" - В результате слияния частей появляются новые свойства названные  "эмерджентными", т.е. возникающими только при данном составе и характере связей, поменяйте части - система сломается или станет совсем другой.

Из отдельных кусков системы не получить тех же свойств!
Например: 3х мерное зрение у человека - заберить у человека один глаз и мир станет плоским, два глаза не дают обьемного зрения, только система глаза + мозг дают возможность воспринимать "три дэ".

Система - это нечто сложное, чтобы разобраться в ней требуются усилия, носложность бывает еще и разной:
Два вида сложности:
"динамическая" - шахматы в принципе простая игра с 10ком правил, но возможное количество исходов применения этих правил приводит к такому комбинаторному взрыву, чтоб выбрать оптимальную стратегию, ой как сложно.
"детализационная" - это привычная нам сложность, сложность система с множеством элементов, сложность мозайки из тысячи кусочков.

Системы чаще всего стабильны - они имеют устойчивое положение, в котором она находиться будто в яме, пытаясь столкнуть ее с места, вы меняете ее до тех лишь пор пока прикладываете усилия, да и то чем дальше - тем тяжелее, например : привычка курить - очень сложно бросить, чаще всего из-за "психологической" привычки. Курение - закрывает много целей: снять стресс, пообщаться в курилке, выйти "покурить" и т.д. Если больше нечем закрыть, те цели которые она реализует, то и бросить - очень сложно.

Сложные системы поразительно стабильны: В семьях бывают споры и ссоры, но они из-за этого не распадаются, а предприятие может функционировать, несмотря на разногласия, существующие между его подразделениями. Если повлиять на одно звено изменения, которые оно пробросит в другие звенья приведет, к тому, что они "воспротивится" им, и приведут к сопротивлению и обратной связи нацеленной на возврат "мятежника" в прежнее русло. Тяжело ведь поменять свои привычки ?)

Эта стабильность важно представьте, что бы было если б каждое утро вы вставали в разное время, с разным настроением, с разной температурой и т.д.

Но выход есть) - надо найти "рычаг". Тот, элемент что позволит системе занять новое положение, без сложной поддержки каждого элеменат в "подвешенном состоянии".
Зачастую нет смысла давить на тот элемент системы, который должен измениться, а надо применить силу к элементу, который позволяет поддерживать его на месте.
Если попытаться бросить курить усилием воли - получиться мало у кого, но если заменить курение "леденцами" - то прогресс идет уже лучше.

Эти же связи могут быть причиной "побочных" эффектов, поменяли в одном месте - а сломалось совершенно в другом, всем занятым в ИТ это знакомо и не требует объяснений =)
Единственное что тут можно сказать - "Будь всегда готов(как пионер) к побочным эффектам".

"Связи решают все"
Это выражение применимо не только к людям, но и к системам на 100%, ведь по сути система это и есть набор связей, и в системе это петли обратной связи. Изменение в одном месте влияет на другие элементы и те в свою очередь влияют на само изменение.

Обратная связь может быть положительная - например нарастающий снежный ком, или отрицательная\"уравновешивающая" - рост цены ведет к падению спроса, пока система не стабилизируется.

Обратная связь может идти с "лагом", т.е. последствия выстрелят потом.
Так обратная связь может быть и "упреждающей" - "само-сбывающееся пророчество"  и его антипод - "не говори - сглазишь" =).

Умение видеть контуры и петли обратной связи и понимание их положительности и отрицательности - вот ключ к системному мышлению. Это именно умение видеть "систему" во всей совокупности причин и последствий. Причем важно умение видеть именно во времени, т.к. человек так устроен, что не всегда может связать причину и следствие если они разнесены во времени.
Представьте,  если бы сигнал о боли поступал через полчаса после прикосновения к горячей плите, как быстро бы вы связали эти два события в единую цепь ? Умение понять "срок действия" обратной связи очень важно .

Ну ладно оно вроде нужно, что делать дальше ?

Первым делом - разобраться почему люди, так плохи в построении систем и связывание во единого цепочек событий. Причина этого - в нашей голове, т.е. в мозгу, наш мозг проецирцет мозг на , то что он знает и по нему строит ментальную модель, именно "модель", т.е. подгоняет действительное под желаемое.
Посмотрите на картинку, что вы видите ?

Треугольник, но где ? его там НЕТ, есть 3 уголка и 3 круга с вырезами, но вам мозг достроил эту структуру до треугольника - ему так привычнее.

Собственно распостранены 4 принципа восприятия:
1) вычеркивание - "я об этом не знаю - значит его нет"
2) конструирование -  "ну так же должно быть"
3) обобщение- "один араб взорвал небоскреб - следовательно все остальные арабы - террористы"
4) искажение - "у меня мега-срочный приоритет" =)
можно изучить и подробнее, а то пост итак разрастается). Эти принципы не несут ничего плохого, они помогают нам мыслить и видеть нужные нам части системы, они служат инструментами творчества и мышления, но вызывают баги в нашем мышлении) и искажения в наших ментальных моделях.


Ментальные модели образуют систему. У каждой из них есть задача. Цель системы убеждений состоит в том, чтобы давать объяснение и смысл нашему опыту.
Наша система - это наш опыт и существуют три фактора, которые могут быть причиной ошибочного толкования собственного опыта:
когда возникает усиливающая обратная связь, укрепляющая существующие ментальные модели, — регрессия, пренебрежение фактором времени и односторонняя трактовка событий.


Регрессия - это один из принципов математической статистики, который может привести к смешению связи и причины.

Чем более экстремальным оказывается некоторое событие, тем вероятнее, что следующее будет близко к средней величине. За любым таким явлением с большой вероятностью должно следовать событие среднее, иначе со временем экстремальные значения станут
нормой. За очень плохой погодой с высокой долей вероятности должна идти хорошая. Если сегодня очень жарко - то завтра будет ближе к среднему.

А теперь представьте, что мы провели какие-то магические действия, чтобы завтра было не так жарко. Если на следующий день и в самом деле похолодает, будет ли это доказательством
того, что наша магия помогла? Нет. Намного вероятнее, что сработал закон регрессии.


Пренебрежение фактором времени
Мы часто интерпретируем события как подтверждение наших теорий, без учета времени, разделяющего возможную причину и предполагаемое следствие.

Например, многие менеджеры верят, что деньгами можно побудить человека подходить к делу творчески. И это легко доказать: позаботимся о материальных стимулах сотрудников и будем ждать проявлений творческого подхода. И когда бы это ни случилось — сегодня, завтра или через месяц, — у нас в руках доказательство собственной правоты.

Одностороння трактовка событий
При отсутствии привязки ко времени мы можем заметить только события, подтверждающие наши убеждения, что создает усиливающую обратную связь.
Это означает, что наш опыт избирателен: только один результат значим и заслуживает внимания. Например, менеджер многого ждет от новой рекламной кампании. Когда продажи идут вверх, он доволен и запоминает этот факт. Сохраняется в памяти то, к чему было приковано напряженное внимание.

Mythbusters - "Причина и следствие"

Что может быть проще - "Если происходит А, то следует B" - ведь тут сложно ошибиться ? Ведь почти фундаментальный закон - "за причиной следует следствие".

И здесь есть 3 "стандартных" заблуждения:

Причина и следствие неразделимы и следствие наступает после причины.
Ой ли ? А самосбывающиеся пророчества ? Дефицит ли порождает накопление запасов или
накопление запасов создает дефицит? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя, потому что здесь круговая зависимость: если идти все время в одном направлении, вернешься туда, откуда двинулся в путь. Что наступает первым, зависит от того, с какого места мы начали. Мы привыкли мыслить в терминах либо причины, либо следствия. В системах это может быть одно и то же.

Во времени и пространстве следствие идет за причиной
Логично ведь ? Когда следствие наступает сразу после причины, легче установить связь межуд ними, но в системе это не так. В ней есть задержка, и следствие может проявиться в другой ее части. Самый повседневный пример - боль. Ущемление нервного отростка в позвоночнике
может быть причиной боли в ноге. Но ищем то чаще всего, там где проявилось следствие. А надо искать Root Cause.

Следствие пропорционально причине.
Вроде даже закон физический есть : a = F / m, чем больше силы приложены, тем сильнее последствия и наоборот. Так ли ? Максимум - в механических системах, да и то не всегда. От легкого нажатия на газ автомобиль может "взлететь". А крошечный вирус попавший в организм  может убить человека. Маленькое действие может иметь серьезные последствия.

А иногда действие не вызывает последствий - у системы есть порог восприятия. Чтобы сдвинуть машину надо приложить много силы и за раз, а не по чуть-чуть и долго.

Все эти 3 заблуждения накладываются еще и на "эффект бабочки", т.е. система настолько сложна, что ее текущее состояние связано с когда-то махнувшей бабочкой, а не с текущим приложением усилий, средств и причин.

Системы - не логичны!

Логика не учитывает фактор времени.

Возьмем вроде верные утверждения:
(Если температура вашего тела поднимется, то вы вспотеете) & (Но если вы вспотеете, то температура тела понизится) =
Если формально следовать вышеприведенной логической схеме, отсюда следует: если температура растет, то она снижается. Что-то тут не так, да ?)


Данный пример показывает, почему логическое суждение — это не то же самое, что причинно-следственная связь. Дело в том, что последняя разворачивается во времени. Логические утверждения часто имеют обратную силу, они могут быть перевернуты. Но вот с причиной и следствием ничего подобного проделать нельзя.

Системы - рекурсивны! 

Чтобы понять рекурсию надо понять рекурсию. (с) Народная мудрость

Как насчет жителя Крита из знаменитого парадокса Эпименида, который заявил, что «все критяне лжецы»? Это высказывание предполагает возможность самоприменения, его можно обратить само на себя. Если говорящий не относит себя к остальным критянам, он сказал правду, чтобы указать на их лживость. А если он относит себя к остальным критянам, то он солгал, чтобы сообщить правду. Говорящий может сообщить о своем отношении к собственным высказываниям. Такого рода примеры ломают линейную логику.
Везде, где присутствует возможность самоприменения, использование линейной логики в рамках этой системы отсчета создает неразрешимый парадокс.

Итого:


В общем в нашем мышлении много проблем =) И бороться с ними - надо в том числе обучаясь системному мышлению, т.к. я уже устал писать и формулировать мысли, то пропущу всю секцию театрального убеждения, как важно понимать и уметь строить корректные ментальные модели, и как вобще учиться их строить, и перейду к самой полезной части книжки:

Закономерности(архетипы) систем:

Везде есть паттерны, говорят в книгах есть 10к сюжетов - способ развития повествования - а все остальное - комбинации их самых, так и у систем - всего несколько паттернов и большая динамическая сложность их комбинации.

1) Усиливающая петля(снежный ком) -
Рост продаж ведет к росту компании, который ведет к росту продажников, который ведет к росту продаж.

2) Усиливающая петля натолкнулся на уравновешивающийся -
Вкладываем в продажи больше денег, а эффект меньше, вкладываем еще больше  - а эффект еще меньше - рынок то насытился.

3) Несмотря на все усилия успехи невелики. -
Задача будет готова .. через час .. ну сегодня точно ... ну на этой неделе.

4) Эскалация. Чтобы не отстать, приходится постоянно перенапрягаться, а результат не оправдывает вложений.

"Чтобы стоять на месте нужно бежать" (с) Алиса в стране чудес 

5) Уравновешивающая петля. Перелет — недолет и так далее... Уравновешивающий контур с задержкой во времени.

Хуже уже не будет, но и лучше - тоже (с) Народная мудрость

6) Проблемы возвращаются. Краткосрочные меры не помогают.
- Теряем доход - уволим спецов - еще больше теряем доход - еще уволим спецов ? 

7) Болезненная зависимость, усиливающиеся побочные эффекты подрывают возможность фундаментального решения. -
Не работает - наставим костылей - работает еще хуже - еще костылей! А рефакторинг - нафиг!.

8) Успех предрешен лучшими стартовыми условиями . Везет везучим, паттерн монополизации.
- Больше денег - больше рекламы- больше отжали рынок у конкурентов - еще больше денег.



9) Трагедия коллективно используемых ресурсов. - Все хотят одного и того же, а в итоге получают все меньше и меньше.
Свободная дорога - надо ехать по ней - возникает пробка - дорога становиться хуже - плохая дорога - меньше ездят - лучше дорога - больше ездят - повторять до бесконечности.

В общем почитайте книжку ! =)

Требуется харизма.

Пару недель назад прослушал аудиокнигу Антона Калабина "Требуется харизматичный руководитель. В поисках эффективной системы управления". 

Книга особенно интересна тем, что автор - как владелец собственного бизнеса (владелец и генеральный директор группы компаний «Камео»), так и бизнес-тренер(тренинговая компания «Школа харизматических лидеров»).

Знает, что нужно его собственному бизнесе + умеет это доходчиво изложить. Местами в книге идут отсылки к его собственному опыту, и тем граблям, на которые наступил он сам, что еще больше добавляет веры автору =)

Основная идея: все мы должны идти от "бюрократического" управления к "харизматическому" и рассказывается: как развивать свою харизму и как этим процессом управлять, и из чего вобще складывается харизма. 

Автор вобще провопоставляет "харизматическое" и "бюрократическое" управление.

Но я-то теперь ё, что идти то надо, но не всегда стоит затраченных усилий или возможно для всех сотрудников, кому-то суждено и легче остаться на уровне директивного стиля. И эти стили не разные концы баррикад, а просто часть пути. 

Но тем не менее постараюсь изложить, как я понял позицию автора, чтобы не включать взаимоисключающие параграфы в смысл книги) 

Первые главы они такие "вводные" дают понять причину, следствия и необходимость харизматичного управления:

Зачем нужно харизматическое управление ?

Книга начинается с описание того, как в лихие 90-е  кучка студентов-физиков чтобы заработать на хлеб с маслом начала торговать бреющими лезвиями Джилет, и c маленького лотка сначала превратилась в контейнер с продукцией, а позже и в самого крупного поставщика в России, как лезвий так и другой продукции.

В процессе этого роста росло и количество человек, и к моменту когда в фирме было 60 человек,  бывшие физики посчитали, что добавление еще 1го сотрудника приведет к уменьшению прибыли фирмы, т.е достигли потенциала роста, ограниченного возможностями основателей и организационной структурой. 

И решили эти добрые молодцы, что чтоб дальше расти надо весь процесс формализовать, чтобы каждый знал за что он отвечает и что и как должен делать) В кратце - не сработало, описание должностных обязанностей устаревали через два дня, и их уже надо было менять, вся фирма "мучалась" и в итоге продержались они в таком режиме всего полгода) 

Ну и пришли, к выводу что надо все таки "делегировать" и развиваться в сторону доверия и ответственности, а не в сторону бюрократизации.

Собственно создание своей бизнес школы для лидеров + издание этой книги решает личные, вполне конкретные вопросы автора и тем она и хороша)

Ну и дальше шло описание в чем суть и смысл харизматического управления, которое я опущу.

Почему об этом стоит рассказывать и почему стоит его развивать ?

Как только появились первые более-менее крупные сообщества людей, так появилось и управление в его базовом виде: еще в первых рабовладельческих сообществах использовался всем известный метод "кнута и пряника" оснований на использовании мотивации к животным потребностям: еда, крыша над головой, защита и прочее.

А то харизматическое управление требовалось ну разве, что при управлении "высшими" слоями общества: бароны, дворяне, жрецы, т.е. теми для кого низшие потребности были удовлетворены. 

Соответственно в доиндустриальную эпоху "харизматическое" управление являлось секретами высших эшелонов власти, дабы "снизов" не могли пробиться революционеры и подвинуть текущих монархов. 

В индустриальную эпоху появление машинерии и автоматизации ручного труда привела, как раз к рассвету "бюрокартического" менеджмента, т.к. он неплохо подходил для формализации производства заводов, и получилось "крути гайку - делай свою работу". 

Так бывает и сейчас:  некоторые до сих пор используют принципы "грибного" менеджмента (это - оставить в тени и кормите навозом - авось чего и вырастет), но уже в постиндустриальную эпоху методы бюрокартического управления работают все меньше и меньше: уже сейчас на пособие по безработице можно жить, лучше феодалов в средние века(по уровню комфорта), а все работы которые можно описать четким набором формальных инструкций свалить на машины и роботов.

Поэтому методы харизматического управления надо развивать, как в себе, так и в подчиненных и коллегах, а не "держать их в тени".

Классические задачи управления в разрезе бюрократического и харизматического управления.

Чистый менеджмент можно свести к некоторым классам работ: 

Определение цели: 

• в бюрократическом методе - "задача"(есть четкая инструкция, как ее решать, и следование процессу - один из критериев успешности ее выполнения).
• в харизматическом - "проблема"(надо проявить инициативу и найти лучший способ ее решения )).

Анализ:

• в бюрократическом - чем детальнее расписана задача и все нужные шаги, тем лучше, анализ и жесткий контроль - дело руководства.
• в харизматическом - надо дать критерии успешности решения задачи, а понять как ее решать - дело подчиненного.

Мотивация:

• бюрократическое - материальное поощрение: процент продаж, штрафы, угрозы и т.д.
• харизматическое - в идеале - самомотивация на решение интересной проблемы при удовлетворении материальных задач.

Получение власти(так же расписывал в майнд-мапе):

• бюрократическое - "назначение",
• харизматическое - делегирование + "выбор команды".

Распеределение ресурсов:

бюрократическое - вот тебе Х ресурсов на эту задачу, Y на эту и не смей потратить ни граммом больше

харизматическое - "вот твой пул ресурсов - постарайся сделать, как дешевле и лучше".

Найм персонала:

• бюрократичесое - "идти в отдел кадров и закажи специалиста с требуемыми навыками",
• харизматическое - "подбери себе в команду подходядего человека"

Обучение:

• бюрократический - школьный подход, обязательный список курсов для посещения.
• харизматический - университетский подход, решай как обучаться сам, только покажи результат обучения в конце "семестра". 

Дальше шли достаточно интересные рассуждения про теории ближнего круга (которая считает тебя своим лидером) и дальнего круга(тех, кто знает, что ты - где-то там лидер). Вобщем-то в ближнем круге из-за излишней харизмы могут возникнуть и негативные персонажи - "фанаты", которые теряют критичность из-за за слишком сильной веры в лидера, по отношению к ним надо например свою харизму занижать(показывать, что вы обычный человек, тоже делаете косяки и т.д.)

Достаточно интересно в этом плане рассматривается разбор некоторых управленческих структур, например Мафии, где все держится на харизме ее лидеров: 

Дон с высочайшей харизмой: 

У него есть серый кардинал - советник без харизмы, но принимающий многие решения и скрытый в тени и человек без харизмы, дабы не мог сместить босса.

Так же у него есть "личный" киллер, который тоже отстоит сбоку от структуры управления дабы, он не мог как личный приближенный босса поднять свою харизму до уровня босса.

И у него есть набор сержантов, "братьев", которые "равны" друг перед другом, и соответственно ни один из них не последует за "равным братом", коль скоро тот попытается устроить революцию, с этой же целью "киллер" - не входит в состав сержантов, дабы не приблизить кого-то из них чуть ближе чем остальных .

Компания, как единый организм.

Когда читаешь мемуары основателей компании, да и вон Слава Панкратов с Сашей Орловым продвигают идеи "вижена" и "миссии", или просто читаешь где-то наша миссия : "бал-бла продвигать, бла-бла-бла клиентам, бал-бла-бла во всей России\Мире" и думаешь: "Ну что это за херня! Чего она дает - Я не понимаю.".

Но по прочтению Калабина паззл сложился чуть понятне, миссия и вижн - это инструменты принятия решений и назначения цели. 

Фактически это очень высокоуровневый аналог принятых в программировании CodeStyle & Architecture(Ux/чо-угодн) Guidelines. 

И это приоритеты: сначала доля рынка, потом клиенты, и только потом может быть прибыль, или прибыли может вобще и не фигурировать в миссии. В ИТ guidelines тоже часто определяют приоритеты: поддерживаемость, тестируемость, удобство пользования. стабильность, и посмотрев на них можно выбрать лучшее из 2х-3х вариантов решений.

В общем-то когда компания совеместно выработала для себя это видение, тогда и начинается именно "компания", а не "организация" и всем понятно:  кто, что и зачем делает. И ценности компании "трассируются" на конкретные задачи и цели. 

Еще тут -же  упоминалось про корпоративную культуру, мифы, ритуалы и прочие штуки, но они не вызвали чувство "Эврика!" в голове) Хотя рассуждения были тоже интересные.

Дальше уже идет достаточная конкретика и расскажу, что зацепило: 

Усиление личной харизмы: Например, упоминается новая для меня мысль, что харизматический лидер - это архетип Отца - он сильный, здоровый уверенные, и заботиться о своих "детях". И личную харизму можно развивать создавая себе такой образ. 

В этом разрезе интересно выглядит образ женщины-лидера: она тоже должна соответствовать "отцу", а не "матери".

Усиление харизмы компании: 

Тут были проведены аналогии с личностью и приведена попытка провести аналогии с личной харизмой: назвали бы вы свою организацию: зрелой, спокойной, уверенной и заботливой. 

Или она глупая и неповоротливая ? 

Те же методы что применимы к человеку, применимы и к организации в целом.

Снижение личной и чужой харизмы: 

Черезчур харизмы - это иногда и плохо, я уже упоминал про "фанатов". Еще бывает в продажах можно выступить, как "ведущим" так и "ведомым" и мастер-продавец умеет отыгрывать обе роли. Приводяться опять же методы, как "позитивного" снижения харизмы - "да он такой же как мы, тоже человек а не супер-звезда" , так и негативного "да он - лох и его девушки не любят".

Стили управления: 

"Отец" - он тоже разный:

есть  отец - "командир - отец солдатам", 

а есть царь - "царь-батюшка".

И применяю один в работе, в жизни придется ему соответствовать царь-батюшка уже не может позволить себе выехать с коллегами поиграть в футбол или пообедать в столовой с рядовыми сотрудниками, а отец - запросто.

Царю необходим тронный зал, а отцу - достаточно рабочего кабинета, и т.д. 

В общем-то если был выбран 1 путь, то сменить его на переправе уже не получиться иначе это вызовет недоумение и придется ему следовать всю жизнь.

Итого:

Книжка жутко полезная, я с не во всем согласен внутренне, но то, что некоторые загадочные моменты она просветила - это жуткий плюс. Занес для себя в категорию "mustread". 

Кроме того она доступна в виде аудиокниги и ее можно слушать в "трее", хотя качество страдает - записать\выписать умную мысль некуда, или можно начать обдумывать мысль и пропустить часть книги.

Майндмапы по командообразованию и работе с персоналом.

В рамках само-развития и подтягивания недостающих скиллзов переодически посещаю тренинги вот и в конце июня-начале июля сходил на тренинг Дмитрия Башакина "Работа с Персоналом в проекте".

Дабы уметь и знать, как же создать идеальную команду с нуля из того, что есть =)

Общий отзыв на тренинг:

Часть знаний была из разряда "Эврика!", т.е. отрефлексировал на себя в текущей позиции или понял, некоторый неодназначный опыт работы с коллегами\подчиненными, который у меня был.

Пару дней из тренинга откровенно спал, т.к. ничего нового не узнавал или вспоминал, что-то что уже когда то знал, и хотелось пропустить.

В целом было интересно и не плохо, но вот ту пару дней (в которые ничего нового не узнал) из тренинга я мог бы и на деньги обратно обменять.

Ключевые слова: модели Такмана, Бланшара, Левина,  Маслоу, Герцберга, теория ожиданий Врума, командные роли Белбина,  книги Ихцака Адизес.

Дабы полезный эффект закрепился и запомнился получше я свои записи и слайды тренинга переработал и сконвертировал в майнд-мап.

Который и собираюсь выложить в открытый доступ - наверняка пригодиться не только мне =)

Часть записей вроде, чего же получилось у меня в мотивирующих, а что в поддерживающих факторах, естественно в них не попали =) Но тем не менее было посмотреть, что мотивирует меня, а что других.

Они не вершина краткости, т.к. не всегда я смог подобрать короткий аналог для той или иной мысли, да и некоторые места дублируются, из-за того, что в xmind`е оказались не очень удобные средства связывания пунктов.

Если есть какие-то вопросы или непонятности - можно задать, тут либо на почту. И я разьясню или перерисую их, так чтоб вопросов стало меньше =)

Так что предложения по улучшению принимаются =)

Оригиналы майнд-мапов доступны тут: 

http://www.xmind.net/share/Techmind/

1 композитный, и 4 его составляющих, не пугайтесь вопросов в описании - это некорректная поддержка utf`a на сайте xmind`а =)

Сделаны в xmind`е, качаем, смотрим, урезаем до приличного вида(~ 1.3к элементов в итоговом, существенно тормозит в развернутом виде =)).


Они же в пнг:
(вобще картинки - просто ознакомиться, работать с исходными - легче и приятнее):

Полный:
http://dl.dropbox.com/u/31894017/teambuilding.png

Части:

http://dl.dropbox.com/u/31894017/leadervscontroller.png

http://dl.dropbox.com/u/31894017/teamvsgroup.png

http://dl.dropbox.com/u/31894017/workerprofile.png

http://dl.dropbox.com/u/31894017/forminganddeveloping.png

Если дропбокс будет ругаться на слишком частый доступ к картинкам, напишите мне по адресу bogunov (at) gmail (dot) com (и убедитесь, что я вам ответил, а то бывает письма попадают в спам =)), и я их выложу на какой-то общий хостинг или вышлю вам по почте.